Постановление Костромского областного суда от 16 марта 2018 года №4А-89/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2018 года Дело N 4А-89/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Чихачевой С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 22 ноября 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 января 2018 года, вынесенные в отношении Чихачевой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 января 2018 года, Чихачева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В жалобе Чихачева С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, приводя доводы об их незаконности, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует, она не знала о состоявшемся постановлении судьи районного суда от 26 июня 2017 года, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие. Извещения о дате рассмотрения дела судьей районного суда она не получала в связи с тем, что была в отъезде, что подтверждается представленными доказательствами, кроме того, извещения о получении какой-либо корреспонденции не поступают в ее адрес ввиду особенности расположения дома, при этом ссылается на доказательства, представленные судье при пересмотре постановления мирового судьи, и показания свидетелей. Считает, что при рассмотрении дела мировой судья грубо нарушил ее права, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных материалов и рассмотрев дело в отсутствие ее защитника. Считает, что судебные приставы имели возможность исполнить постановление судьи от 26 июня 2017 года, списав сумму штрафа с ее банковских счетов, на которых имелись денежные средства. Также просила приостановить исполнительное производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на Чихачеву С.Ю. наложен административный штраф в размере пятнадцати тысячи рублей постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июня 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 25 июля 2017 года. В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу Чюхачева С.Ю. не уплатила административный штраф. 22 ноября 2017 года установлено, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в службу судебных приставов не поступал, в связи с чем в отношении Чихачевой С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершенного правонарушения и виновность Чихачевой С.Ю. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года (л.д.2); копией постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июня 2017 года (л.д.6-10); копией почтового отправления с копией постановления N 5-288/2017 в адрес Чихачевой С.Ю. (л.д.54,55), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья по результатам рассмотрения имеющихся в деле доказательств сделал обоснованный вывод о виновности Чихачевой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьёй, были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, всем доказательствам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в жалобе доводы о причинах неполучения Чихачевой С.Ю. копия постановления о назначении административного наказания от 26 июня 2017 года были проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты.
Так, в материалах дела имеется копия почтового отправления с копией постановления от 26 июня 2017 года в адрес регистрации Чихачевой С.Ю., в котором имеются отметки о направлении двух извещений для получения заказного письма, что свидетельствует о том, что почтовой организацией принимались попытки для вручения корреспонденции Чихачевой С.Ю. Однако заказное письмо не было вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Оснований не доверять сведениям почтовой организации не имеется. При этом необходимо отметить, что почтовое оправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, а не по причине отсутствия дома по указанному адресу, в связи с чем нет оснований полагать, что извещения о получении корреспонденции не были доставлены в адрес Чихачевой С.Ю., в том числе по причине особенности расположения дома.
Таким образом, Свердловским районным судом г. Костромы были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления о назначении административного наказания от 26 июня 2017 года Чихачевой С.Ю., которая имела возможность при должной осмотрительности своевременно получить копию данного постановления и исполнить его, а неполучение заказной корреспонденции при условии выполнения обязанности судом по направлению и вручению Чихачевой С.Ю. копии постановления, как правильно отметил судья районного суда, является риском Чихачевой С.Ю.
Доводы жалобы о возможности судебных приставов исполнить постановление путем списания суммы штрафа с банковских счетов Чихачевой С.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку действия или бездействия судебных приставов по исполнению судебного решения не являются предметом рассмотрения настоящего дела о привлечении к административной ответственности Чихачевой С.Ю. за несвоевременную уплату административного штрафа.
Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Мировой судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных материалов, что также не оспаривает заявитель в жалобе. При этом, Чихачева С.Ю. не заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия защитника, а лишь указала, что нуждается в услугах защитника.
Вместе с тем, при рассмотрении судьей районного суда жалобы Чихачевой С.Ю. на постановление мирового судьи были истребованы из Свердловского районного суда г. Костромы дополнительные материалы относительно направления в адрес Чихачевой С.Ю. копии постановления, которые в последующем судьей были исследованы и оценены. Кроме того, при рассмотрении жалобы Чихачева С.Ю. полностью реализовала свои права на защиту, а также на предоставление дополнительных доказательств, так как при рассмотрении дела принимала участие ее защитник Негорюхина О.В., к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства, представленные Чихачевой С.Ю. и ее защитником, а также допрошены свидетели. Данные доказательства и показания свидетелей были оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ в решении судьи районного суда.
Иные доводы жалобе также не могут повлечь отмену принятых в соответствии с требованиями закона судебных решений.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Чихачевой С.Ю. в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для приостановления исполнительного производства по заявлению Чихачевой С.Ю. на данной стадии рассмотрения дела нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание Чихачевой С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 22 ноября 2017 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 января 2018 года, вынесенные в отношении Чихачевой С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чихачевой С.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка