Постановление Тамбовского областного суда от 16 апреля 2018 года №4А-89/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 4А-89/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** (далее - *** УФАС России) на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении *** Мурзина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ,
установил:
постановлением руководителя *** УФАС России по делу об административном правонарушении N *** от 07 сентября 2017 года *** Мурзин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут администратвиному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 22 января 2018 года, данное постановление N *** от 07 сентября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью с объявлением Мурзину А.С. устного замечания.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты содержится просьба об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.
Автор жалобы указывает, что основанием привлечения Мурзина А.С. к административной ответственности явилось то, что ***, являясь гарантирующим поставщиком и занимая доминирующее положение, осуществлены действия, направленные на удаление конкурента - *** с товарного рынка электроэнергии (мощности), доля которого на соответствующем товарном рынке вторая по величине, но ниже доли ***, что является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением) не может признаваться малозначительным, поскольку законодатель, формируя состав данного правонарушения, четко определилстепень его общественной опасности как максимальную. Также не может признаваться малозначительным правонарушение, когда дело об административном правонарушении рассматривается в отношении должностного лица хозяйствующего субъекта.
Считает, что суды при принятии решений допустили существенные нарушения процессуальных норм, которые привели к принятию необоснованных актов о прекращении производства по делу.
Автор жалобы не согласен с обоснованием малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку оно противоречит разъяснения Верховного Суда РФ, изложенным в п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В основу решения судьи районного суда положены обстоятельства, которые не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В возражениях Мурзин А.С. просит оставить оспариваемые судебные постановления без изменения, ввиду их законности и обоснованности, а доводы жалобы - без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения Мурзина А.С. прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы (протеста) принимается решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьями при вынесении оспариваемых судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении не допущено, они отмене либо изменению в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 22 января 2018 года, вынесенные в отношении *** *** Мурзина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя *** УФАС России - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка