Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2018 года №4А-89/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 4А-89/2018
И.О. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев жалобу Шокотько Е. С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.12.2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Шокотько Евгения Сергеевича,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.12.2017 года гражданин <данные изъяты> Шокотько Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.12.2017 года оставлено без изменения, жалоба Шокотько Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 12.01.2018 года, Шокотько Е.С. просит вышеуказанное постановление отменить в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с гражданкой РФ, инвалидом 1 группы, нуждающейся в уходе, а также на то обстоятельство, что ранее не судим, на территории РФ тяжких и особо тяжких преступлений не совершал, на территории <данные изъяты> может быть подвергнут репрессиям или направлен на военную службу.
Изучив вынесенные по делу судебные постановления и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шокотько Е.С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
При рассмотрении дела установлено, что 04.11.2017 года гражданин <данные изъяты> Шокотько Е.С., находясь у <адрес> употребил наркотическое вещество - каннабис (марихуану) без назначения врача.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; копией паспорта Шокотько Е.С.; письменными объяснениями Шокотько Е.С.; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; рапортом начальника отделения АП УНК МВД по УР и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт потребления Шокотько Е.С. наркотического средства объективно подтвержден справкой о результатах химико-токсикологических исследований, из содержания которого следует, что состояние опьянения у Шокотько Е.С. установлено на основании положительных результатов исследований биологического объекта названного лица.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного Шокотько Е.С. административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с ними оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что заявитель состоит в браке с гражданкой РФ, нуждающейся в уходе, на существо вынесенных по делу судебных постановлений не влияют. Брак заключен Шокотько Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения им административного правонарушения и после вынесения судом постановления о назначении административного наказания в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Эти действия расцениваются, как стремление Шокотько Е.С. избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение, и отклоняются, как не влекущие за собой возможности отмены или изменения судебных постановлений. Иные доводы жалобы объективно не подтверждены, и не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления и решений, в жалобе заявителя не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, заявителем не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; оснований для их переоценки не имеется.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Шокотько Е.С. допущено не было. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.12.2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Шокотько Е. С., оставить без изменения, жалобу Шокотько Е. С. - без удовлетворения.
И.О. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики С.И. Берш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка