Постановление Алтайского краевого суда от 25 октября 2019 года №4А-891/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2019 года Дело N 4А-891/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Швец И. Г. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 17 июня 2019 года, которым
Швец И. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 9 января 2019 года Швец И.Г. 9 января 2019 года в 6 часов 45 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 1 "а" по ул.Восточная в сторону г.Бийска в с.Первомайское Бийского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 21 марта 2019 года дело передано мировому судье судебного участка N 4 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Швец И.Г. по месту жительства.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 г.Бийска Алтайского края от 21 мая 2019 года дело передано мировому судье судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по месту жительства Швец И.Г.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Швец И.Г. - Данилова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Швец И.Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не соответствует действительности; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; данная видеозапись является неполной, не содержит сведений о месте и времени видеосъемки, не отражает хода и результатов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесены дополнения, копия данного документа в измененной редакции не вручена; место совершения административного правонарушения установлено неверно; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Швец И.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 748746 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 713394 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 162599 и бумажным носителем с записью результата исследования от 9 января 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Швец И.Г. воздухе составила 0,29 мг/л (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 576090 (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 22 от 9 января 2019 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Швец И.Г. воздухе составила в 7 часов 28 минут 0,39 мг/л, в 7 часов 46 минут - 0,37 мг/л (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 339790 (л.д.8), копиями свидетельства N 205230 от 18 июля 2018 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", заводской номер ARDD-0339, действительного до 17 июля 2019 года, паспорта указанного средства измерения (л.д.28-32), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. (л.д.37-38), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.80), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Швец И.Г. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Швец И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
То обстоятельство, что указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время его составления не соответствует видеозаписи, не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в данном процессуальном документе, подписанном Швец И.Г. без замечаний.
Доводы заявителя о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения использовался нестерильный мундштук, вопреки утверждению в жалобе, опровергаются видеозаписью.
Указание заявителя на недопустимость видеозаписи как доказательства несостоятельно.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, непрерывна, надлежащим образом отражает ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения.
В протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, дополнения не вносились. Доводы жалобы об обратном бездоказательны.
Ссылка в жалобе на то, что место совершения административного правонарушения установлено неверно, материалами дела не подтверждается. При этом каких-либо замечаний относительно места совершения правонарушения в процессуальных документах не отражено.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Швец И.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 17 июня 2019 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Швец И. Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка