Постановление Иркутского областного суда от 24 июля 2018 года №4А-891/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2018 года Дело N 4А-891/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Распопина Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 февраля 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Распопина Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 февраля 2018 года Распопин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Распопин Н.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Распопина Н.А. выполнено.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2017 года около <адрес изъят> водитель Распопин Н.А. управлял транспортным средством марки "(данные изъяты)" государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, видеозаписью процессуальных действий, другими материалами дела, показаниями свидетелей Б.А.В. и Ф.А.А., которые, получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Распопин Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Распопина Н.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,37 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Освидетельствование Распопина Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.
В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний Распопин Н.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.
Действия Распопина Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания доказательств, положенных в основу постановления о признании Распопина Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, не допустимыми и не достоверными, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Постановление о привлечении Распопина Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Распопину Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление, вынесенное мировым судьей в отношении Распопина Н.А., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Тулунского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Распопина Н.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции РФ, как со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Распопина Н.А., которые путем лишения или ограничения прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных актов, не допущено. Должностное лицо и суды создавали все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Служили предметом тщательной проверки мировым судьей и судьей городского суда доводы Распопина Н.А. о том, что он не управлял транспортным средством, и, как следствие, не являлся субъектом административного правонарушения, которые обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Фактические обстоятельства дела в части управления именно Распопиным Н.А. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлены на основании объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей Б.А.В. и Ф.А.А., являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании.
Видеозапись, подтверждающая сам факт управления Распопиным Н.А. транспортным средством (как действие), о чем указывается в жалобе, законом не предусмотрена.
Таким образом, на основании исследованных объективных доказательств и показаний указанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, с достоверностью установлен факт управления транспортным средством именно Распопиным Н.А., а позиция Распопина Н.А., выраженная в жалобе, о том, что он транспортным средством не управлял, расценивается как способ защиты.
Оснований для признания данных выводов необоснованными не имеется.
Оценка показаний свидетеля Ж.А.А. приведенная в решении судьи городского суда соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судей о наличии в действиях Распопина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Обсудив в целом доводы жалобы, и в частности относительно показаний свидетелей, содержания видеозаписи процессуальных действий, отрицания факта управления транспортным средством, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановление и решение являются законными, обоснованными, справедливыми и мотивированными. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судьи, при принятии решения по делу дали оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимают одни доказательства и отвергают другие.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении рассматривается председателем областного суда либо его заместителем без проведения судебного заседания, в связи с чем доводы жалобы о личном участии Распопина Н.А. при рассмотрении его жалобы, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 февраля 2018 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Распопина Н.А. оставить без изменения, жалобу Распопина Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка