Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 апреля 2014 года №4А-891/2013

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2014 года Дело N 4А-891/2013
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-891/2013 7 апреля 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юрьев И.М., рассмотрев надзорную жалобу Кашлай Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2013 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Кашлай Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2013 года, Кашлай Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Кашлай Ю.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 29 октября 2013 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД РФ по городу Нягани в отношении Кашлай Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 29 октября 2013 года в 2 часа 45 минут на перекрестке улиц Ленина - Загородных в городе Нягани, управлял транспортным средством марки “ ... ” (модель - ... ), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Кашлай Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 8, 9); рапортами сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 7).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Кашлай Ю.А. установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кашлай Ю.А. отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д. 4, 5).
Состояние опьянения у Кашлай Ю.А. установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 29 октября 2013 года № 72, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0, 85 мг/л в 3 часа 35 минуты 29 октября 2013 года, через 20 минут - 0, 88 мг/л. Освидетельствование произведено в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Няганская окружная больница” (удостоверение № 160 от 9 марта 2012 года) (л.д. 6).
Акт медицинского освидетельствования соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, заявитель указывает на то, что транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Кашлай Ю.А. не управлял.
Оснований согласиться с данным утверждением заявителя не усматривается.
На стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении Кашлай Ю.А. факт управления транспортным средством не оспаривал, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении собственноручно указал - “Не согласен, сотрудники ДПС не представились” (л.д. 2).
Протокол об отстранении Кашлай Ю.А. от управления транспортным средством им подписан без каких-либо замечаний, он также содержит подписи двух понятых (л.д. 3).
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кашлай Ю.А. согласился как водитель транспортного средства.
Мировой судья обоснованно указал на то, что факт управления Кашлай Ю.А. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, также подтверждается рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 7).
Таким образом, факт управления Кашлай Ю.А. транспортным средством марки “ ... ” (модель - ... ), государственный регистрационный знак (номер), в 2 часа 45 минут 29 октября 2013 года на перекрестке улиц Ленина - Загородных в городе Нягани, объективно доказан материалами дела.
Несостоятельно утверждение заявителя о том, что судьей городского суда не разрешено ходатайство Кашлай Ю.А. о вызове в судебное заседание свидетелей М. и А.
Согласно протоколу судебного заседания, Кашлай Ю.А. сообщил суду о том, что М. находится на работе и явиться не может, а А. - в армии. В связи с чем судьей указано на то, что свидетели будут вызваны в суд в случае необходимости (л.д. 27).
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346-0-0, следует: привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки утверждению заявителя, также не ограничивает круг лиц, которые могут быть привлечены или опрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным оснований утверждать, что сотрудник полиции является заинтересованным в исходе дела лицом, без каких-либо доказательств, возможным не представляется.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кашлай Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 ноября 2013 года и решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Кашлай Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кашлай Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись И.М. Юрьев
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры И.М. Юрьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка