Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 4А-890/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 4А-890/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ПОНОМАРЕНКО Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Пономаренко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 08 мая 2019г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 08.05.2019, по существу оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.07.2019, Пономаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Пономаренко А.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные решения, мотивируя тем, что инспектором ДПС был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а также процедура и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозапись не содержит фиксации того, что он управлял транспортным средством и фактически был отстранен от его управления; протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.02.2019 в 00-03 часа на ул. Новогодняя, 1 Рудничного района г. Кемерово Пономаренко А.Н., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством "<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, видеозаписью и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, а потому обоснованно признаны судьями нижестоящих инстанций допустимыми доказательствами по делу.
Все процессуальные действия были осуществлены в отношении Пономаренко А.Н., как водителя транспортного средства, с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Пономаренко А.Н. данные документы не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении Пономаренко А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе.
Видеозапись велась инспектором ГИБДД в соответствии с п.п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N185, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу. Объективных оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
Вопреки доводам жалобы, фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование Пономаренко А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием специального технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской номер N прошедшего поверку (дата последней поверки - 01.08.2018), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016г. N904). Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пономаренко А.Н. составила 0,378 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено.
Вопреки доводам жалобы, нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Пономаренко А.Н. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. С результатами теста Пономаренко А.Н. был согласен, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель - подписал без замечаний.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Пономаренко А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Пономаренко А.Н. в его совершении.
Административное наказание назначено Пономаренко А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной
КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.
29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Пономаренко А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Пономаренко А.Н. о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, порядка и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тщательно исследовались судьями обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.
Кроме того, Пономаренко А.Н., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Пономаренко А.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется. Объективных данных, указывающих на то, что Пономаренко А.Н. должностным лицом не разъяснено существо процессуальных действий, по делу также не установлено.
В целом доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Однако, несогласие Пономаренко А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судебными инстанциями не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пономаренко А.Н. не усматривается. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 08 мая 2019г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пономаренко Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
