Постановление Кемеровского областного суда от 07 августа 2017 года №4А-890/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 4А-890/2017
 
г. Кемерово 07 августа 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ТРОПИНА ФИО8, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе ФИО5 в защиту интересов Тропина А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 апреля 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 05 июня 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 05.06.2017, Тропин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе защитник ФИО5 просит судебные акты отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 18.04.2017 в 16-40 часов в < адрес>, следуя по < адрес> со стороны < адрес> в направлении < адрес>, у < адрес> Тропин А.В., управляя автомобилем «< данные изъяты>», в нарушение п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1; 14.2 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, не убедился, что перед нерегулируемым пешеходным переходом справа остановилось транспортное средство, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО10 ФИО9, < данные изъяты>., которая переходила проезжую часть дороги < адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.
Вывод суда о наличии в действиях Тропина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Тропина А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и Правил дорожного движения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность.
При назначении наказания Тропину А.В. суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания Тропину А.В. учтены в полной мере.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Тропину А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно мягким не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы жалобы о нуждаемости Тропина А.В. в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности и получения дохода не могут повлечь изменение судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.
При рассмотрении жалобы судьей областного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Тропина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Судебные акт обеих инстанций надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 апреля 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 05 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тропина ФИО11 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка