Постановление Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года №4А-889/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 4А-889/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Ершовой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 июля 2018 года и решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ершовой Натальи Вячеславовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 05 сентября 2018 года, Ершова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе Ершова Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и заменить оставшийся срок лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Потерпевшая Пантелеева Н.Ф., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года в 07 часов 30 минут возле <адрес> водитель Ершова Н.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, при движении в жилой зоне задним ходом не убедилась в безопасности совершенного маневра, в результате чего произвела наезд на Пантелееву Н.Ф., причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Ершовой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в судебном постановлении.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ершовой Н.В. к административной ответственности, являлись предметом исследования судьи районного суда, получили должную правовую оценку. Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела мировым судьей в день составления протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест.
Довод жалобы заявителя о том, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.
Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Согласно материалов дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении была вручена Ершовой Н.В. в порядке, установленном ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.
До начала рассмотрения дела мировым судьей Ершовой Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайство об ознакомлении с материалами дела ею не заявлялось, с протоколом об административном правонарушении Ершова Н.В. была согласна.
Доводы жалобы Ершовой Н.В. о том, что она не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения.
Тот факт, что Ершова Н.В. покинула место дорожно-транспортного происшествия, оказав первую помощь потерпевшей, которая самостоятельно ушла с места ДТП, основанием для освобождения Ершовой Н.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение не является.
В силу требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ Ершова Н.В. обязана была не покидать место дорожно-транспортного происшествия и вызвать сотрудников полиции, принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, и только если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию.
Требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Ершовой Н.В. в рассматриваемом случае не выполнены.
К выводу о наличии в действиях Ершовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Ершовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда по делу не установлено.
Указание в жалобе о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Таким образом, судья не вправе назначить иное наказание, чем установленное санкцией соответствующей статьи.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Ершовой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ершовой Н.В. в его совершении, оснований для прекращения производства по настоящему делу не усматривается.
Несогласие заявителя с приведенной оценкой самостоятельным основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.
Наказание Ершовой Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновной, её состояния здоровья, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств.
Постановление о привлечении Ершовой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, доводами жалобы не опровергнуты, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ершовой Н.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 июля 2018 года и решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ершовой Натальи Вячеславовны оставить без изменения, жалобу Ершовой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка