Постановление Московского областного суда от 25 апреля 2018 года №4А-889/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-889/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Захарова А.П., действующего на основании доверенности в интересах Ларсон А.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 10 января 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ларсон А. АлексА.ны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 10 января 2018 года,
Ларсон А. АлексА.на, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Московского областного суда от 06 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Захаров А.П., действующий на основании доверенности в интересах Ларсон А.А., их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Копия жалобы в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ была направлена для ознакомления потерпевшему Епихину Е.Г. Возражений на жалобу не поступило.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела следует, что 31 декабря 2017 года в 18 час. 00 мин. у <данные изъяты>, водитель Ларсон А.А. управляя транспортным средством марки "Пежо 308", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Вина Ларсон А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Епихина Е.Г.; протоколами осмотра транспортных средств; фототаблицами; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра транспортного средства; запиской, оставленной на месте ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Ларсон А.А., а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Ларсон А.А. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Серпуховского городского суда Московской области, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на постановление судьи городского суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судьи оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ларсон А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было.
Вопреки доводам жалобы точные время и дата административного правонарушения установлены. В письменных объяснениях Ларсон А.А. (л.д.24) сама указала, что 31 декабря 2017 года в 18 часов 00 минут, двигаясь на своем а/м совершила наезд на а/м "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С протоколом об административном правонарушении, где указаны аналогичные дата и время, Ларсон А.А. также согласилась, о чем сделала собственноручную запись.
Довод жалобы о том, что Ларсон А.А. не заметила наезда на чужое транспортное средство, в связи с чем, у неё отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не может являться основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства Ларсон А.А. (допущенная по медицинским показателям к управлению автомобилем), как участник дорожного движения, не могла не заметить столкновения с другим транспортным средством. Кроме того данный довод был предметом проверки судьи Московского областного суда и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы при принесении письменных объяснений на досудебной стадии Ларсон А.А., помимо прочих норм, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Ларсон А.А. в данном документе.
Доводы жалобы о том, что письменные объяснения с признанием вины Ларсон А.А. принесла находилась в стрессовом состоянии, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Ларсон А.А. свете и не свидетельствуют о невиновности Ларсон А.А. в совершении вменяемого ей в вину правонарушения. Ларсон А.А. собственноручной подписью подтвердила, что данные объяснения ей прочитаны и записаны с её слов верно. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Изменение объяснений Ларсон А.А., суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что не были вызваны и опрошены судом в качестве свидетелей понятые, участвовавшие при составлении схемы ДТП, и лицо, оставившее записку, неосновательны. Из материалов дела следует, что Ларсон А.А. или её защитником в ходе рассмотрения дела в судах двух инстанций не были заявлены ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове и допросе вышеуказанных лиц в качестве свидетелей. Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Судьи пришли к выводу о возможности рассмотрения дела без участия в нем вышеуказанных лиц в качестве свидетелей. Неявка данных лиц не повлияла на всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Вопреки доводам жалобы назначенные Ларсон А.А. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и является справедливым.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 10 января 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ларсон А. АлексА.ны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка