Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года №4А-889/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 4А-889/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Михаила Викторовича Горбунова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михаила Викторовича Горбунова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2018 года оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года, М.В. Горбунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно примечания к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 26 декабря 2017 года в 23 часа 15 минут около д. 132 на ул. Ленина города Альметьевск Республики Татарстан М.В. Горбунов (являясь на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетним лицом), управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у несовершеннолетнего М.В. Горбунова составила 0,347 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями ФИО4, ФИО5.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Таким образом, содеянное М.В. Горбуновым образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Утверждение М.В. Горбунова в жалобе о необоснованности его привлечения к административной ответственности несостоятельно и опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы М.В. Горбунова в жалобе, сводящиеся к тому, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, были проверены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.
В судебном решении судья городского суда подробно изложил указанные обстоятельства, отметив, что законный представитель несовершеннолетнего М.В. Горбунова - С.И. Горбунова была надлежащим образом уведомлена по средствам мобильной связи о задержании ее сына, как от своего сына, так и от должностного лица М.Ю. Ларионова. Оснований ставить под сомнения данные обстоятельства не имеется, обратного суду не представлено.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников правоохранительных органов поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов его заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение им своих служебных обязанностей, из материалов дела не усматривается, заявителем не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях М.В. Горбунову не разъяснялись, безосновательны.
Из протокола об административном правонарушении следует, что права М.В. Горбунову были разъяснены должностным лицом. В подтверждении данного обстоятельства заявитель поставил свою подпись.
При этом он также сделал запись в протоколе об административном правонарушении, которая читается как "Я, М.В. Горбунов выпил 0,5 пива, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. С результатами освиде (недописанное слово), согласен". Оснований ставить под сомнение данные записи не имеется.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и самим заявителем без каких-либо замечаний, что подтверждает правильность составленных сотрудником Госавтоинспекции процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, все доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи или решения судьи городского суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михаила Викторовича Горбунова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка