Постановление Пермского краевого суда от 05 июля 2018 года №4А-889/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 4А-889/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Е.В.Рудаков, рассмотрев жалобу защитника АО "ТелекомПлюс" Куликовой Е.Ю. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.02.2018, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.04.2018 о возвращении без рассмотрения жалобы АО "ТелекомПлюс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 02.10.2015,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2015 ЗАО "Телеком Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 48-53).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.11.2015 постановление мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2015 в отношении ЗАО "Телеком Плюс" оставлено без изменения, жалоба защитника Куликовой Е.Ю. - без удовлетворения (л.д. 76-81).
Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 17.02.2016 постановление мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2015, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.11.2015 по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО "ТелекомПлюс" к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба АО "ТелекомПлюс" - без удовлетворения (л.д.88-90).
АО "ТелекомПлюс" в лице защитника Куликовой Е.Ю. обратилось к мировому судье судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с жалобой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2015.
Определением мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.02.2018 жалоба АО "ТелекомПлюс" возвращена без рассмотрения (л.д. 135).
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.04.2018 определение мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.02.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ТелекомПлюс" Куликовой Е.Ю. - без удовлетворения (л.д. 146-147).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.06.2018, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что жалоба о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам при производстве по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело об административном правонарушении истребовано 08.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 14.06.2018.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.
Отказывая АО "ТелекомПлюс" в принятии жалобы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, исходил из того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений не предусмотрена.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01.07.2002 устанавливается КоАП РФ.
Таким образом, довод жалобы о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм права.
В этой связи вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что жалоба АО "ТелекомПлюс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления мирового судьи подлежала возвращению заявителю, является верным.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
определение мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.02.2018, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.04.2018 о возвращении без рассмотрения жалобы АО "ТелекомПлюс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 02.10.2015, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "ТелекомПлюс" Куликовой Е.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка