Постановление Хабаровского краевого суда от 29 января 2019 года №4А-889/2018, 4А-45/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 4А-45/2019
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Образцовой Е.Ю. на вступившие в законную силу определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица Переяславского потребительского общества,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Фирстова А.П. от 24 ноября 2017 года Переяславское потребительское общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Образцова Е.Ю. обжаловала его в суд района имени Лазо Хабаровского края.
Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 года указанная жалоба Образцовой Е.Ю. возвращена без рассмотрения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 июня 2018 года определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 года оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
Законный представитель юридического лица Образцова Е.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда и решение судьи краевого суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у суда имелись основания проверить её полномочия на официальном сайте ФНС России.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья суда района имени Лазо исходил из того, что заявителем Образцовой Е.Ю. при подаче жалобы не представлено документов, подтверждающих ее полномочия и удостоверяющих ее служебное положение, занимаемое в Переяславском потребительском обществе.
Проверяя законность вынесенного 21 мая 2018 года судьей суда района имени Лазо Хабаровского края определения, судья Хабаровского краевого суда оснований для его отмены обоснованно не усмотрел.
Судья краевого суда с выводами судьи районного суда согласился, указав при этом с учетом заявленных доводов, что нормы КоАП РФ не содержат обязанности суда истребовать какие-либо дополнительные материалы у автора жалобы, проверять информацию на официальных сайтах, поскольку лицо, подающее жалобу, обязано подтвердить свои полномочия.
Принятые судьями районного суда и краевого суда решения являются правильными и сомнений не вызывают.
Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 24 ноября 2017 года обратилась Образцова Е.Ю.
При этом каких-либо документов, подтверждающих право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица, Образцова Е.Ю. суду первой инстанции не представила.
Таким образом, основания для принятия жалобы Образцовой Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Переяславского потребительского общества отсутствовали.
Доводы заявителя о не разрешении судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения судьи районного суда и не могут повлечь его отмену.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения судьи районного суда и решения судьи краевого суда, не допущено.
В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судьями нижестоящих судебных инстанций, все доводы заявителя исследовались и получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 июня 2018 года не усматриваю.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Переяславского потребительского общества - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Образцовой Е.Ю. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка