Постановление Ростовского областного суда от 08 августа 2017 года №4А-889/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-889/2017
 
08 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Краковского А.К., действующего в интересах Бердникова П.А., на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области № 1027 от 21.09.2016, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 13.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердникова П.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области № 1027 от 21.09.2016 Бердников П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016 постановление должностного лица от 21.09.2016 оставлено без изменения, жалоба Бердникова П.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 13.12.2016 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник Краковский А.К., действующий в интересах Бердникова П.А. на основании ордера № 190 от 06.06.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 25.08.2016 главным специалистом отдела контроля за использованием земель ДИЗО, на основании распоряжения ДИЗО № 1515 от 28.06.2016 проведена плановая документарная проверка в отношении Бердникова П.А. по вопросу соблюдения земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ... кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования - «для завершения проектирования и строительства капитальных гаражей с эксплуатируемой кровлей и встроенными помещениями», расположено капитальное здание смешанной этажности - литер(а) Т2. Данное строение эксплуатируется как отель «....», конференц-зал, ресторан, нежилые помещения и гаражи.
Бердникову П.А на праве собственности принадлежит объект недвижимости - бокс № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в литере Т2 - комната № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в подвале, комната №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на цокольном этаже, площадью ... кв.м, используемый для эксплуатации гаража, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку у Бердникова П.А. прав на использование ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли общей площади участка не имеется, действия Бердникова П.А. правильно квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Бердниковым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Доводы заявителя о том, что Бердников П.А. имеет право пользования земельным участком под гаражом, приводились заявителем при рассмотрении дела судьей районного суда и судей Ростовского областного суда, были проанализированы судьями и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бердникова П.А. состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами о фактических обстоятельствах дела, сделанными должностным лицом и судьями по результатам исследования и оценки представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Бердниковым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области № 1027 от 21.09.2016, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 13.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бердникова П.А. оставить без изменения, жалобу защитника Краковского А.К., действующего в интересах Бердникова П.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка