Постановление Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2017 года №4А-889/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-889/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Воробьева Л.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N 54 от 28 августа 2017 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воробьева Л. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N 54 от 28 августа 2017 года Воробьев Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Воробьев Л.Г. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что факт управления Воробьевым Л.Г. транспортным средством не доказан; у инспектора ГИБДД отсутствовали правовые основания для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после того, как Воробьев Л.Г. покинул транспортное средство. Указывает, что из видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД оказывал на Воробьева Л.Г. давление, а также не предоставил возможности написать объяснение в протоколе об административном правонарушении. Считает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что Воробьев Л.Г. 21 мая 2017 г. в 18 час. 09 мин. на 10 км автодороги Комсомольск-на-Амуре - Галечный Комсомольского района Хабаровского края управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Воробьевым Л.Г. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2017 (с бумажным носителем), в соответствии с которым у Воробьева Л.Г. установлено состояние опьянения - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,477 мг/л, объяснением Воробьева Л.Г., данными в ходе рассмотрения дела судьями предыдущих судебных инстанций, из которых следует, что Воробьев Л.Г. 21.05.2017 употреблял алкоголь, и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из п. 3 ч. 1 ст. 27.1, ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случае проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, освидетельствование Воробьева Л.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатами освидетельствования Воробьев Л.Г. согласился, о чем имеется собственноручно сделанная запись "согласен". Все процессуальные документы подписаны должностным лицом, а также Воробьевым Л.Г.
В протоколе об административном правонарушении Воробьев Л.Г. в графе для объяснения указал, что с нарушением не согласен.
Из видеозаписи следует, что 21.05.2017 в 18 час. 09 мин. Воробьев Л.Г. управлял транспортным средством, выехав с прилегающей территории на главную дорогу, не доезжая места стоянки патрульного автомобиля ГИБДД, остановился и впоследствии покинул автомобиль.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие некоторое время на видеозаписи Воробьева Л.Г. с того момента, как он покинул свой автомобиль и до момента остановки инспектором ГИБДД, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку из смысла приведенных выше статей КоАП РФ следует, что в отсутствие понятых видеозапись должна применяться при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением факта опьянения. Указанные требования инспектором ГИБДД соблюдены.
Следовательно, видеозапись не опровергает показания допрошенных в ходе рассмотрения дела судьями предыдущих судебных инстанций инспекторов ГИБДД ФИО1., ФИО2., пояснивших, что Воробьев Л.Г. до момента предъявления ему требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находился под их наблюдением.
Кроме того, Воробьев Л.Г. в ходе рассмотрения дела не отрицал факта употребления алкоголя утром 21.05.2017.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, дана оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Воробьева Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда были проверены доводы жалобы, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы судьи мотивированы. При этом каких-либо сомнений относительно виновности Воробьева Л.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводам жалобы об отсутствии у инспектора ГИБДД законных оснований останавливать Воробьева Л.Г. после того, как он остановил автомобиль и ушел от него, дана оценка судьями предыдущих судебных инстанций, с которой следует согласиться.
Вопреки указанному в жалобе факта оказания сотрудником ГИБДД психологического давления на Воробьева Л.Г. из материалов дела не усматривается.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Воробьеву Л.Г. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, указанный факт установлен в ходе рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что употребленное количество алкоголя к моменту прохождения Воробьевым Л.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могло повлечь установленного результата, со ссылкой на приложенную к жалобе программу для судебно-медицинских экспертов (калькулятор алкоголя), опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2017.
При этом в указанном акте имеется запись о техническом средстве измерения "Алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 638351, с помощью которого проведено свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также дата последней поверки прибора 21.09.2016.
Факт совершения Воробьевым Л.Г. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено Воробьеву Л.Г. соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Воробьева Л.Г., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" на судебном участке N 54 от 28 августа 2017 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воробьева Л. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка