Постановление Вологодского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-889/2017, П4А-106/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N П4А-106/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Виноградова А. И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 24.08.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.09.2017, вынесенные в отношении Виноградова А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 24.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.09.2017, Виноградов А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Виноградов А.И. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю их обоснованными.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на решение по делу об административном правонарушении.
11.09.2017 судья Череповецкого городского суда Вологодской области рассмотрел жалобу Виноградова А.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 24.08.2017 в его отсутствие.
Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении Виноградову А.И. СМС-извещения нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).
Вместе с тем из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Виноградов А.И. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона N... (л.д. 4).
Согласно материалам дела СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 24.08.2017 было направлено Виноградову А.И. на номер телефона N..., при этом согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона им не дано (л.д. 29).
В силу пункта 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 11.09.2017 Виноградов А.И. был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.
Следовательно, при рассмотрении жалобы Виноградова А.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 24.08.2017 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.09.2017 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
жалобу Виноградова А. И. удовлетворить.
Решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.09.2017, вынесенное по жалобе Виноградова А.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 24.08.2017, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка