Постановление Красноярского краевого суда от 12 декабря 2014 года №4А-889/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2014 года Дело N 4А-889/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 12 декабря 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Коробова В.А. и его защитника Евстратчик С.Г., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 17 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Коробова В.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 17 сентября 2014 года, Коробов В.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Коробов В.А. и его защитник Евстратчик С.Г., ставят вопрос об отмене вынесенного в отношении Коробова В.А. судебного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. Указывают на то, что Коробов В.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени рассмотрения дела, вину в совершении административного правонарушения Коробов В.А. не признает, считает её не доказанной, спиртное он не употреблял, автомобилем не управлял, от освидетельствования не отказывался, протокол ему не вручали, в акте освидетельствования он не расписывался, копии документов не получал, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали законные основания для привлечения Коробова В.А. к административной ответственности, административный материал в отношении него составлен с фальсификацией доказательств.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2014 года в 00.05 час. находясь в районе ... в ... края, Коробов В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER №, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о доказанности вины Коробова В.А. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ- с указанием обстоятельств совершения Коробовым В.А. анализируемого правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, с разъяснением под роспись в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и вручением копии протокола так же под роспись (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым состояние опьянения у Коробова В.А. установлено (л.д.2-3), протоколом об отстранении именно водителя Коробова В.А. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых Соболева А.Н. и Иванова А.А., их письменными объяснениями; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитана полиции Семёнова И.В. (л.д.11), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими оценку в судебном постановлении.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 65 мг/л и данное обстоятельство Коробовым В.А. не оспаривалось. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Коробов В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте 24 МО № 150604 (л.д.3), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Коробова В.А.. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правил освидетельствования) не выявлено. Доводы жалобы о том, что Коробов В.А. в протоколе об административном правонарушении не расписывался и не получал его, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о фальсификации сотрудниками ДПС ГИБДД материалов настоящего административного дела, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, как не представлены указанные сведения и по тексту жалобы, при этом, протоколы были получены Коробовым В.А. лично, о чем свидетельствуют его расписки в протоколах.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Коробова В.А., в связи с чем мировым судьей были нарушены его права на судебную защиту, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела, Коробов В.А. извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Судебное извещение получено матерью Коробова В.А. 20 августа 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14). Однако в судебное заседание Коробов В.А. не явился об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Коробова В.А., мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание Коробова В.А, . в суд так же не представлено.
Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении Коробовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. Действия Коробова В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав Коробова В.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Коробова В.А. судебным постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 17 сентября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Коробова В.А., оставить без изменения, а жалобу Коробова В.А. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка