Дата принятия: 04 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-889/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 декабря 2014 года Дело N 4А-889/2014
04 декабря 2014 г. г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Лесничей С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2014 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2014 г. Лесничая С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.10.2014 г. постановление мирового судьи от 29.09.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лесничая С.А., ссылаясь на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку место дорожно-транспортного происшествия оставила ввиду отсутствия со стороны потерпевшей ФИО3 претензий, и, указывая, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в ее пользу, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.
Потерпевшей ФИО3 возражения на надзорную жалобу не представлены.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из материалов административного дела следует, что Лесничая С.А. ... в 15 часов 50 минут на ... , управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер №, допустила наезд на ФИО3, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном месте, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ... г.; справками о дорожно-транспортном происшествии от ... ; рапортом на имя и.о. начальника ОП № У МВД России по ... от ... .; объяснениями потерпевшей ФИО3 от ... г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ... г.; объяснениями Лесничей С.А. от ... г.; - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Лесничей С.А. о том, что она оставила место дорожно-транспортного происшествия, поскольку потерпевшая ФИО3 претензий по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия не имела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Лесничей С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также в тех случаях, если в происшествии есть пострадавшие, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Материалами дела подтвержден тот факт, что Лесничая С.А. совершила наезд на ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, и, зная требования п. 2.5 ПДД, предписывающие водителю транспортного средства совершить ряд определенных действий после совершения дорожно-транспортного происшествия, данные требования не выполнила, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах, действия Лесничей С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по настоящему делу не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лесничей С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Наказание Лесничей С.А. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и является минимальным из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 29.09.2014г. в Железнодорожном районном суде г. Самары судья проверил дело в полном объеме.
В решении от 27.10.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Лесничей С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 29.09.2014 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.10.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лесничей С.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Лесничей С.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
