Постановление Кемеровского областного суда от 17 октября 2019 года №4А-888/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 4А-888/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
Акционерного общества "Прокопьевский угольный разрез" (далее - АО "ПУР"), N, находящегося по адресу: ул. Участковая, 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область,
по жалобе представителя АО "ПУР" Летягина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 27 мая 2019г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 июля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 27.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23.07.2019, АО "ПУР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В надзорной жалобе представитель АО "ПУР" Летягин А.В. просит судебные акты отменить, мотивируя тем, что вина АО "ПУР" в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана; определением суда от 17.04.2019 протокол об административном правонарушении возвращен административному органу для устранения недостатков, однако при повторном направлении материалов дела в суд, установленные судом грубые нарушения Закона N294-ФЗ устранены не были; АО "ПУР" не было извещено о времени начала проведения внеплановой проверки, в связи с чем, было лишено возможности обеспечить присутствие его законного представителя или уполномоченного представителя при начале и ходе проведения проверочных мероприятий, ФИО4 не является уполномоченным представителем АО "ПУР" во взаимоотношениях с контролирующими (надзорными) органами при проведении проверок и не имеет на это доверенности; приложения к Акту проверки N от 27.03.2019 (Акт проверки технического состояния транспортных средств при выпуске на линию, протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении водителей) АО "ПУР" вручены не были; изложенное свидетельствует о том, что внеплановая проверка проведена должностными лицами ОГИБДД с грубым нарушением требований Закона N294-ФЗ, в связи с чем, Акт проверки и протокол об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве доказательств совершения вменяемого административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства, что до 25.03.2019 АО "ПУР" допущены случаи выпуска на линию неисправных транспортных средств и нарушены режимы труда и отдыха, не содержит таких сведений и сам протокол об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела, 23.07.2019 жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя АО "ПУР".
При этом, участие в судебном заседании защитника АО "ПУР" не освобождало судью от обязанности извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако, каких-либо доказательств направления в адрес АО "ПУР" извещений (судебной повестки, телеграммы, телефонограммы) материалы дела не содержат, вследствие чего юридическое лицо объективно было лишено возможности своевременно узнать о дате рассмотрения жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ. Ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие законного представителя, не поступало, выводы о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя АО "ПУР", судебное решение также не содержит.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, который является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
В связи с возвращением дела об административном правонарушении, доводы жалобы подлежат обсуждению при новом судебном разбирательстве.
На основании, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Прокопьевский угольный разрез" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Председатель суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка