Постановление Иркутского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-888/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2019 года Дело N 4А-888/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Шарипова А.А. в интересах Заякина Р.В. на вступившее в законную силу решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заякина Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 августа 2018 г. Заякин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Заякина Р.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Шарипов А.А. в интересах Заякина Р.В. просит отменить решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В своей жалобе защитник Шарипов А.А. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 августа 2018 г. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заякина Р.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Заякин Р.В., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), 10 июля 2018 г. в 1 час 51 минуту в <адрес изъят> Б, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 7), показаниями инспектора ДПС М. в суде (л.д. 80).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Заякина Р.В. соблюден.
Водитель Заякин Р.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.
Отказ водителя Заякина Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеофиксации. Протокол Заякиным Р.В. подписан без каких-либо замечаний (л.д. 2).
Таким образом, действия Заякина Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в этой связи подлежат отклонению как несостоятельные.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Установленный законом порядок привлечения Заякина Р.В. к административной ответственности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заякину Р.В. инспектором ДПС были разъяснены, о чем имеется подпись Заякина Р.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 3.), и подтверждается видеозаписью (л.д. 7).
Утверждение заявителя жалобы о том, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения Заякину Р.В. не был разъяснен является голословным и опровергается материалами дела и видеозаписью процессуальных действий.
Отстранение Заякина Р.В. от управления транспортным средством должностным лицом Госавтоинспекции проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 1).
При этом нарушений требований "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 N 664, со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что видеозапись процессуальных действий представлена суду не в полном объеме подлежит отклонению, и по сути правового значения не имеет, поскольку видеозапись, имеющаяся в материалах дела, являвшаяся предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры направления Заякина Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе о получении протокола исполнена не Заякиным Р.В. надуманно, поскольку опровергается представленной видеозаписью, на которой зафиксирован факт подписания данного протокола в том числе и за получении его копии (л.д. 2)
Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Заякина Р.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Заякина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Ходатайства, заявленные защитником мировому судьей о вызове свидетелей З., Г., инспектора ДПС, оформлявшего материал в отношении Заякина Р.В., а также истребовании видеозаписи с регистратора служебного автомобиля ДПС, разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неисполнение ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское" запроса судьи городского суда об истребовании видеозаписи с регистратора служебного автомобиля ДПС не повлияло на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств.
Обстоятельства, которые защитник полагал необходимым устанавливать путем исследования данного доказательства, материалами дела подтверждены в полной мере и дополнительной проверки не требовали.
Тот факт, что должностное лицо - инспектор ДПС М. допрошен не в присутствии привлекаемого лица, либо его защитника не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания инспектора ДПС, данные им в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых, оснований не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
В ходе судебного разбирательства инспектор ДПС М. показал, что процессуальные действия в отношении водителя Заякина Р.В. и составление административных протоколов осуществлены им последовательно в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Заякина Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Заякина Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Заякину Р.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 августа 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заякина Р.В. оставить без изменения, жалобу защитника Шарипова А.А. в интересах Заякина Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка