Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 4А-888/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 4А-888/2019
Дело N 4а-888/19 Судья Куприкова А. С.
(N 5-12/19) Санкт-Петербург
Постановление
19 июля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Алексаняна А. Г., действующего в защиту
Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 6 им. проф. В. Ф. Снегирева" (СПбГБУЗ "Родильный дом N 6 им. проф. В. Ф. Снегирева"), ИНН 7808004778, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 5;
на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года СПбГБУЗ "Родильный дом N 6 им. проф. В. Ф. Снегирева" (далее - учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Алексаняна А. Г., действующего в защиту учреждения, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Алексанян А. Г., действующий в защиту учреждения, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на то, что постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Алексаняна А. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что вина учреждения установлена в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли с грубым нарушением лицензионных требований (лицензия N ЛО-78-01-004475 от 06.04.2014), предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности и установленных п.п. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, также учреждением нарушены положения ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации, приложения N 9 к Приказу Минздрава от 15.11.2012 N 8919п "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", а именно: 25.02.2018 года гр. Чайковской И. В. была оказана медицинская помощь на отделении анестезиологии-реаниматологии с палатами реанимации и интенсивной терапии для беременных и рожениц, при этом в учреждении отсутствует оборудование, обязательное наличие которого предусмотрено приложением N 9 к Приказу Минздрава от 15.11.2012 N 8919п "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология". На момент проведения проверки 19 ноября 2018 года данное оборудование также отсутствовало.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Как усматривается, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе объяснение стороны защиты, были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод настоящей жалобы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Кроме того данный довод был предметом исследования судей двух инстанций, и в судебных решениях ему быдла дана надлежащая оценка.
При рассмотрении жалобы защитника учреждения Алексаняна А. Г. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 6 им. проф. В. Ф. Снегирева" оставить без изменения.
Жалобу Алексаняна А. Г., действующего в защиту СПбГБУЗ "Родильный дом N 6 им. проф. В. Ф. Снегирева", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
