Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года №4А-888/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 4А-888/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 мая 2019 года) жалобу защитника Кульсунбаева Р.Р. Галяутдиновой Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года и решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кульсунбаева Р.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года, Кульсунбаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Кульсунбаева Р.Р. Галяутдинова Г.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 16.37 ч возле адрес "А" по адрес в адрес Республики Башкортостан Кульсунбаев Р.Р. управлял автомобилем марки "..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Кульсунбаева Р.Р.: "Пил 2 дня назад, ехал домой"; при составлении протокола водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Кульсунбаев Р.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., с результатом освидетельствования (0,337 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) был согласен (л.д. 4, 5);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 6);
видеозаписью на CD - диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 9);
показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6, ФИО7, данными мировому судье в качестве свидетелей (л.д. 63 - 67).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Кульсунбаева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Кульсунбаев Р.Р. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.
Освидетельствование Кульсунбаева Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки являлось дата, что подтверждается свидетельством о поверке N... (л.д. 10). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает.
Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Вопреки доводу жалобы, как усматривается из видеозаписи, при освидетельствовании Кульсунбаева Р.Р. был использован мундштук, вскрытый из индивидуальной целлофановой упаковки. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, о нестерильности мундштука, Кульсунбаевым Р.Р. не были принесены. Водитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Кульсунбаева Р.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая подтверждает обстоятельства проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении.
Данная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций.
Вопреки доводу жалобы, оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством после фактического отстранения водителя от управления и проведения его освидетельствования не является процессуальным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.
Ссылка заявителя в жалобе на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), пройденного Кульсунбаевым Р.Р. самостоятельно дата в ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ, согласно которому у него состояние опьянения не установлено (л.д. 23), признается необоснованной.
Как следует из указанного акта, медицинское освидетельствование Кульсунбаева Р.Р. проведено в 20.25 ч (исследование выдыхаемого воздуха), то есть спустя более трех часов после проведения в 17.01 ч должностным лицом ГИБДД освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор. Акт медицинского освидетельствования не содержит сведений о наличии либо отсутствии в организме водителя алкоголя на момент управления им автомобилем и остановки сотрудниками полиции.
Таким образом, результат медицинского освидетельствования, пройденного Кульсунбаевым Р.Р. самостоятельно, не опровергает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не служит основанием для освобождения от административной ответственности.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Кульсунбаева Р.Р., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кульсунбаева Р.Р. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Кульсунбаева Р.Р., его защитника Галяутдиновой Г.Г. Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие извещенного надлежащим образом Кульсунбаева Р.Р. (л.д. 76), с участием его защитника Галяутдиновой Г.Г.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей межрайонного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Кульсунбаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года и решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кульсунбаева Р.Р. оставить без изменения, жалобу его защитника Галяутдиновой Г.Г. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка: мировой судья Мазитова К.Г.
Судья межрайонного суда Елькина Е.Д.
N 44а-888/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка