Постановление Пермского краевого суда от 14 июля 2017 года №4А-888/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-888/2017
 
г. Пермь 14 июля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Семенов А.П., рассмотрев жалобу Нечаева С.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2017 года и решение судьи Пермского краевого суда от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева С.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2017 года Нечаев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год (л.д. 130-131).
Решением судьи Пермского краевого суда от 25 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 154-156).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21 июня 2017 года, Нечаев С.И. считает, что при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы были допущены процессуальные нарушения, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. По изложенным основаниям просит постановление судьи районного суда изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
Дело об административном правонарушении было истребовано 27 июня 2017 года, поступило в Пермский краевой суд 30 июня 2017 года.
Потерпевшим был установлен срок для принесения возражений на жалобу до 7 июля 2017 года. Возражения не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2016 года, в 00:27, по адресу: ул. Соликамская, 329, г. Пермь, водитель Нечаев С.И. управляя транспортным средством VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак **, со скоростью, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в районе дома № 329 по ул. Соликамская не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль MITSUBISHI FUSO, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Б1., выполняющий ремонтные работы по установке металлического сбора. От удара забор отбросило на рабочих, выполняющих ремонтные работы, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Р.
Вина Нечаева С.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения никем не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 23 января 2017 года ** в отношении Нечаева С.И., в котором он указал о согласии с протоколом и отсутствии у него замечаний к его содержанию (л.д. 90);
-сообщением по КУСП от 30 июля 2016 года о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, согласно которому легковой автомобиль «Фольцваген», государственный регистрационный знак **, наехал на грузовой автомобиль, государственный регистрационный знак **, в результате чего Р. получил травму ноги (л.д. 3);
-сообщением из МСЧ-7 от 30 июля 2016 года о том, что в указанную дату в данное медицинское учреждение поступил Р., у которого имелась рваная рана левого бедра (л.д. 4);
-сообщением из ГП-9 от 30 июля 2016 года о том, что в указанную дату в данное медицинское учреждение обратился Ш., у которого имелся ушиб мягких тканей левой голени, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);
-извещениями о раненых в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6, 7);
-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б2. (л.д. 8);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ** с приобщенными к нему схемой и фототаблицей (л.д. 9-15);
-справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18-19);
-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20);
-объяснениями Нечаева С.И. от 30 июля 2016 года (л.д. 21);
-объяснениями Б1. от 30 июля 2016 года (л.д. 39);
-заключением эксперта № ** от 28 октября 2016 года (л.д. 73-74);
-иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями Нечаева С.И., выразившимися в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения, и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего Р. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которым судьи дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии события предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административного правонарушения и виновности в его совершении Нечаева С.И. соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы были надлежаще проверены как судьей районного, так и краевого суда.
Факт предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения наряду с разъяснением его прав и обязанностей подтвержден подписью эксперта и печатью соответствующего экспертного учреждения в заключении № ** от 28 октября 2016 года (л.д. 73-74).
Кроме того, в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам от 30 сентября 2016 года содержится запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, а также ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 71).
Таким образом, факт соблюдения требований ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ при назначении судебно-медицинской экспертизы сомнений не вызывает.
Нечаев С.И. ознакомлен как с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, так и заключением эксперта по результатам ее производства (расписки - л.д. 72, 75).
Из содержания протокола об административном правонарушении от 23 января 2017 года ** (л.д. 90) следует, что Нечаев С.И. согласился с данным протоколом, замечаний и дополнений к его содержанию не имел.
На протяжении всего производства по делу Нечаев С.И. и его защитник Подгорбунских А.В. не оспаривали установленные фактические обстоятельства, в том числе выводы эксперта по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Р.
Совокупность указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствует об отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы судебным инстанциям всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Нечаева С.И., а также нарушали бы его права и законные интересы.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Нечаеву С.И. административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судебные инстанции не установили наличия смягчающих административную ответственность Нечаева С.И. обстоятельств. Указанных обстоятельств, а равно и оснований для признания иных обстоятельств таковыми также не усматриваю.
Мнение потерпевшего о подлежащем назначении виновному лицу административном наказании не может являться для суда предопределяющим и не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Кроме того, согласно содержанию протокола заседания районного суда (л.д. 124-128), вопрос о наказании, подлежащем назначению Нечаеву С.И., потерпевшие оставили на усмотрение суда, об его смягчении не просили.
Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 91-92), 2 мая 2016 года Нечаев С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 4 июля 2016 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанные административные правонарушения являются однородными, то есть имеют единый родовой объект посягательства с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в совершении которого признан виновным Нечаев С.И., - правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
С учетом этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Нечаева С.И. отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью Нечаева С.И. и его имущественным положением не установлено, доказательств в обоснование наличия таковых обстоятельств не представлено.
Совокупность вышеизложенного объективно свидетельствует о том, что назначение иного административного наказания не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим Нечаевым С.И., так и другими лицами.
Административное наказание назначено Нечаеву С.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в минимально возможном размере применительно к наказанию в виде лишения специального права.
Постановление о привлечении Нечаева С.И. к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
вступившее в законную силу постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2017 года и решение судьи Пермского краевого суда от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нечаева С.И., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда: подпись.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка