Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2018 года №4А-888/2017, 4А-41/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 4А-41/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "СШФ-ПЛЮС",
установил:
постановлением и.о. начальника отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 06.07.2017 года N 7-656-17-ОБ/85/33/8 ООО "СШФ-Плюс" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Сарапульского городского суда УР от 10.10.2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2017 года постановление и.о. начальника отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 06.07.2017 года N 7-656-17-ОБ/85/33/8 и решение судьи Сарапульского городского суда УР от 10.10.2017 года изменены в части назначенного наказания, ООО "СШФ-Плюс" назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 14.12.2017 года, Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике просит отменить решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2017 года и оставить в силе постановление и.о. начальника отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 06.07.2017 года N 7-656-17-ОБ/85/33/8 и решение судьи Сарапульского городского суда УР от 10.10.2017 года, возвратить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе приводит доводы о существенном нарушении норм процессуального права в части назначения наказания, полгая невозможным применение в данном случае наказания в виде предупреждения.
ООО "СШФ-Плюс", извещенное о поданной Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике жалобе, направило в адрес суда свои возражения на нее, в которых не согласилось с доводами жалобы, считая решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Изучив материалы дела, истребованные для проверки доводов жалобы, вынесенные по делу судебные постановления, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, в связи с чем ссылка на ст. 4.1.1 КоАП РФ, приведенная заявителем в поддержку довода о невозможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение, несостоятельна.
При разрешении жалобы ООО "СШФ-Плюс" на решение судьи районного суда, оставившего без изменения постановление Государственной инспекции по труду Удмуртской Республики в части назначения наказания судья Верховного Суда Удмуртской Республики на основании материалов дела пришел к выводу о доказанности совершения административного правонарушения ООО "СШФ-Плюс" и правильной квалификации его по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Изменяя постановление и.о. начальника отдела правового государственного надзора Государственной инспекции по труду Удмуртской Республики от 06.07.2017 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10.10.2017 года, судья Верховного Суда Удмуртской Республики дал надлежащую оценку обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, положенных судом в основу выводов при определении наказания, не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о невозможности применения административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на судебную практику, в частности на решение Верховного Суда Удмуртской Республики и решение Верховного Суда Республики Башкортостан по аналогичным делам, отклоняется как несостоятельный. В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные постановления принимаются в соответствии с законодательством об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения конкретного дела, применительно к конкретным правоотношениям. Судебный прецедент судами при разрешении дел не применяется.
Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем из обжалуемого решения не следует, что в ходе судебного разбирательства допущено такое нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела; в жалобе Государственной инспекции по труду Удмуртской Республики, в которой ставится вопрос об отмене решения об изменении постановления в части назначения наказания, доводы об этом отсутствуют.
Учитывая изложенное, удовлетворение жалобы и пересмотр вступившего в законную силу решения по делу приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого обжалуемое решение было вынесено, что в силу вышеуказанных положений недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 20.11.2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "СШФ-ПЛЮС" оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка