Постановление Московского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-887/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-887/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 01 ноября 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 01 ноября 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000.00 рублей.
Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица - заместителя начальника МАДИ ФИО2 от 30 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000.00 рублей, который ФИО1 не уплатил добровольно в установленный законом срок. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04 октября 2018 года и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2018 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление мирового судьи соответствует положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя и его представителя, несостоятельны, поскольку о месте и времени составления протокола ФИО1 был извещен должностным лицом надлежащим образом /л.д.3, 4/. Об участии в деле представителя ФИО1 должностному лицу не сообщал.
Располагая данными об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, 04 октября 2018 года консультант отдела взаимодействия с федеральными органами власти правомерно составил протокол в его отсутствие, при этом направив копию протокола по месту жительства ФИО1 05 октября 2018 года /л.д.1 оборот/.
Как усматривается из отчета официального сайта Почты России почтовое отправление протокола от 04 октября 2018 года с идентификатором 14580528124974 получено адресатом 10 октября 2018 года.
При таких обстоятельствах, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении нарушение прав ФИО1 не допущено.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку судьи двух инстанций в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18, ст.30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 01 ноября 2018 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка