Постановление Белгородского областного суда от 21 января 2019 года №4А-887/2018, 4А-15/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 4А-15/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н. рассмотрев жалобу Кириченко С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Белгородского района Белгородской области от 14 августа 2018 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кириченко Светланы Борисовны,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кириченко С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе Кириченко С.Б. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В возражениях на жалобу потерпевшая Г.О.М. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Привлекая Кириченко С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в ее действиях вины в совершении указанного административного правонарушения, и сослался на достаточность собранных и представленных в дело доказательств, устанавливающих нанесение побоев Г.О.М.
С данным выводом согласился судья районного суда.
Между тем, состоявшиеся судебные акты не бесспорны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обращаясь 21 апреля 2018 года с заявлением в полицию, потерпевшая Г.О.М. указывала, но то, что Кириченко С.Б. нанесла ей телесные повреждения.
При производстве по настоящему делу Кириченко С.Б. настаивала на том, что в ходе возникшего конфликта не наносила удары Галат О.М., а лишь защищалась.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 июля 2018 года в 17 часов 00 минут Кириченко С.Б., возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произвела несколько толчков в область туловища Г.О.М., причинив ей телесные повреждения, от которых Г.О.М. испытала физическую боль, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта от 23 июля 2018 года N у Г.О.М. обнаружены ссадины в области правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Указанное заключение в совокупности с показаниями потерпевшей о причинении ей телесных повреждений, должной оценки судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получило.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 Белгородского района Белгородской области от 14 августа 2018 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 октября 2018 года подлежат отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения Кириченко С.Б. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка N3 Белгородского района Белгородской области.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Кириченко С.Б. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка N3 Белгородского района Белгородской области от 14 августа 2018 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кириченко Светланы Борисовны отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка N3 Белгородского района Белгородской области.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка