Дата принятия: 17 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-887/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 года Дело N 4А-887/2014
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 17 декабря 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Абрамкиной И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 июня 2014 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ... АБРАМКИНОЙ И.В. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 июня 2014 года ... Абрамкина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Абрамкиной И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Абрамкина И.В. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что привлечена к административной ответственности необоснованно; ее действия по ст.5.59 КоАП РФ квалифицированы неверно, поскольку заявления граждан о предоставлении льгот по налогу на имущество и предоставлении уведомления с квитанцией об уплате земельного налога подпадают не под действие Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, а под действие Административного регламента №99н; полномочия ФНС России и ее территориальных налоговых органов определены Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506; выявленное нарушение по неисполнению либо ненадлежащему исполнению своих служебных обязанностей, повлекшее нарушение порядка предоставления государственной услуги, возможно было квалифицировать по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ст.15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.5.59 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Абрамкина И.В., являясь ... , в нарушение ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения не представила ответ на заявление гр.ФИО2, зарегистрированное ... № и заявление ФИО3, зарегистрированное ... №.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Абрамкиной И.В. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с позиции соблюдения требований закона при их получении и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года, препятствий для вынесения которого, вопреки утверждениям в жалобе, не имелось (л.д.1-4), письменным объяснением Абрамкиной И.В. (л.д.5), заявлением ФИО2, зарегистрированным ... № (л.д.26-27), заявлением ФИО3, зарегистрированным ... № (л.д.24-25), приказом о назначении Абрамкиной И.В. с ... на должность ... № по Красноярскому краю и должностным регламентом, согласно которому заместитель начальника, в частности, обязан осуществлять контроль за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросам, относящимся к направлениям деятельности заместителя начальника; рассматривать заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц. В ходе судебного разбирательства и в жалобе, поданной в краевой суд, Абрамкина И.В. не оспаривает, что ответы на заявления ФИО2 и ФИО3 в установленный законом 30-дневный срок не были даны.
Выводы мирового судьи и судьи федерального суда о наличии в действиях Абрамкиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах и подлежащих применению по данному делу нормативных актах. Исходя из п.06.01.004 Приказа ФНС РФ от 05.10.2010 N ММВ-7-10/478@ "Об утверждении Единого стандарта обслуживания налогоплательщиков", основанного на положениях Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращения граждан Российской Федерации рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Доводы жалобы Абрамкиной И.В. о том, что ее действиям дана неверная квалификация, выявленное нарушение по неисполнению либо ненадлежащему исполнению своих служебных обязанностей, повлекшее нарушение порядка предоставления государственной услуги, возможно было квалифицировать по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 июня 2014 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ... АБРАМКИНОЙ И.В. оставить без изменения, а жалобу Абрамкиной И.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
