Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 4А-887/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 года Дело N 4А-887/2014
г. Волгоград 26 сентября 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Александрова А.А. - С-Х.В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 5 марта 2014 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Александрова Александра Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 5 марта 2014 года Александров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, защитник Александрова А.А. - С-Х.В.А. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2014 года в 1 час 45 минут на ... водитель Александров А.А. управлял автомобилем «<.......>» в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2014 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2014 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2014 года и бумажным носителем с результатами исследования от 16 февраля 2014 года (л.д. 7, 9); протоколом о задержании транспортного средства от 16 февраля 2014 года (л.д. 10); копией водительского удостоверения на имя Александрова А.А. (л.д. 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Александрова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Ссылка защитника в надзорной жалобе на то, что протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2014 года в отношении Александрова А.А. составлен на бланке старого образца и не содержит строки о разъяснении правонарушителю ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 14 ФЗ «О полиции», подлежит отклонению, поскольку содержание данного процессуального документа соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок составления упомянутого процессуального документа был соблюден, а потому оснований для признания данного документа недопустимым в качестве доказательства по делу не имеется.
Довод защитника в жалобе о том, что Александров А.А. не был извещен мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
Следует отметить, что защитник, ссылаясь в своей жалобе на ненадлежащее уведомление Александрова А.А., не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что личное участие последнего, могло повлиять на исход дела. Несмотря на отсутствие правонарушителя в судебном заседании, дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
Утверждение защитника о том, что решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года необъективно и предвзято, безосновательно. Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Александрова А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судья городского суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом второй инстанции проверена, их совокупности, а также доводам защитника, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Александрова А.А., по делу не усматривается.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Указание в жалобе на то, что показания свидетеля Е.И.В. в решении судьи городского суда изложены неверно, несостоятельно. Оснований усомниться в правильности изложения в названном судебном акте показаний свидетеля Е.И.В. не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
постановление о привлечении Александрова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Александрову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 5 марта 2014 года и решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Александрова А.А. - С-Х.В.А. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от 5 марта 2014 года и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Александрова Александра Александровича - оставить без изменения.
Заместитель председателя
подпись
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
