Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2018 года №4А-886/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 4А-886/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелев А.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25.08.2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Поздеева Е.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25.08.2017 Поздеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В протесте первый заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Потерпевшая ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлена о подаче протеста на указанное выше постановление, возражений относительно протеста не представила.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 24.08.2017 в отношении Поздеева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении УХ N230500 по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
14.05.2017 в 00 часов 15 минут Поздеев Е.В. находясь у дома <Адрес обезличен> г. Ухты в ходе внезапно возникшей ссоры нанес побои ФИО1 в виде четырех ударов кулаком левой руки в область правой щеки, после чего повалив на землю нанес кулаками правой и левой руки пять ударов в область правой и левой щеки, правой затылочной части головы, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Тем самым Поздеев Е.В. причинил ФИО1 физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.
Из представленных заместителем прокурора материалов следует, что 13.09.2018 дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухте вынесено постановление о возбуждении в отношении Поздеева Е.В. уголовного дела по факту совершения последним 14.05.2017 преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, которое он совершил умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий.
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.Из анализа представленных материалов следует, что при составлении административного материала и вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, квалификация действий Поздеева Е.В. содержит одни и те же признаки объективной стороны составов статьи 6.1.1 КоАП РФ и статьи 116 УК РФ.Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий Поздеева Е.В. вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25.08.2017, вынесенное в отношении Поздеева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, постановил:Протест первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 25.08.2017 о привлечении Поздеева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми А.С. Шевелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка