Постановление Иркутского областного суда от 28 августа 2017 года №4А-886/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-886/2017
 
г. Иркутск 28 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Ларионова А.О. в интересах ООО УК «Иркут» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркут»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н.от 11 апреля 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года) ООО УК «Иркут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 30 мая 2017 года данное постановление мирового судьи от 11 апреля 2017 года о привлечении ООО УК «Иркут» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Ларионова А.О. в интересах ООО УК «Иркут» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Ларионов А.О., не оспаривая доказанность вины ООО УК «Иркут» в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации содеянного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 11 апреля 2017 года, полагая нарушенным право ООО УК «Иркут» на защиту, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела законного представителя ООО УК «Иркут» Полубоярова В.В.
В своей жалобе защитник Ларионов А.О. в интересах ООО УК «Иркут»не ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Генеральный директор ООО УК «Иркут» Полубояров В.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Ларионовым А.О. жалобы. Возражения и дополнения на жалобу в установленный срок не представлены.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки (систематического наблюдения и анализа информации, размещенной на сайте: www.reformagkh.ru) должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ООО УК «Иркут» 26 января 2017 года составлен протокол № 2/17 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ООО УК «Иркут», осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 11Б на бульваре Рябикова города Иркутска, не в полном объеме разместило информацию, установленную Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731, а именно: за отчетный период 2015 года не в полном объеме размещена информация, установленная подпунктом «в» пункта 3 Стандарта, а именно информация, предусмотренная к скрытию подпунктами 3 (не прикреплена копия договора управления), 6, 20-23, 29, 30 пункта 2.1. Форм, и информация, предусмотренная к раскрытию подпунктами 11-13, 15-19 (по коммунальной услуге «отопление», «газоснабжение»), 16-19 (по коммунальной услуге «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение») пункта 2.2. Форм; не размещена информация, установленная подпунктом «г» пункта 3 Стандарта, а именно информация, предусмотренная к раскрытию пунктом 2.3. Форм; не размещена информация, установленная подпунктом «е» пункта 3 Стандарта, а именно информация, предусмотренная к раскрытию пунктом 2.5. Форм; не размещена информация, установленная подпунктом «ж» пункта 3 Стандарта, а именно информация, предусмотренная к раскрытию пунктом 2.6. Форм; не размещена информация, установленная подпунктом «з» пункта 3 Стандарта, а именно информация, предусмотренная к раскрытию пунктом 2.7. Форм; не в полном объеме размещена информация, установленная подпунктом «и» пункта 3 Стандарта, а именно информация, предусмотренная к раскрытию подпунктами 4-53 пункта 2.8. Форм.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК «Иркут» мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска к административной ответственности по настоящему делу.
Факт совершения ООО УК «Иркут» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, протоколом № 2/17 об административном правонарушении от 26 января 2017 года, из которого судом установлено, что Обществом не в полном объеме размещена информация, установленная Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731; актом о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 12 января 2017 года; предписанием № 2/17 от 12 января 2017 года; распечатками с сайта Реформа ЖКХ; выпиской из ЕГРЮЛ от 25 ноября 2016 года; копией лицензии № 000119 от 28 апреля 2015 года и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт нарушения ООО УК «Иркут» законодательства при размещении информации, установленной Стандартом раскрытия информации, установлен.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судебными инстанциями установлено, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО УК «Иркут» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении права ООО УК «Иркут» на защиту, выразившегося в не извещении мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела законного представителя ООО УК «Иркут» Полубоярова В.В., были предметом проверки судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска в ходе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и не нашли своего подтверждения.
Мировым судьей в адрес ООО УК «Иркут», указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 202/2, было направлено уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 апреля 2017 в 14.00 часов, заказным письмом с уведомлением.
Данное почтовое отправление с вложением извещения доставлено адресату и получено 03 апреля 2017 года сотрудником ООО УК «Иркут» по фамилии Ларионов А.О., действующим на основании доверенности от 09 января 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении корреспонденции (л.д. 202).
Следовательно, причин полагать, что Обществом не получены направленные ему судом по надлежащему адресу почтовые отправления либо они получены неуполномоченным лицом, не имелось.
Таким образом, мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению о судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО УК «Иркут» Полубоярова В.В.
При этом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ООО УК «Иркут» пользовалось юридической помощью защитника по доверенности Ларионова А.О., который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правами заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Общества, которые были исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Кроме того, ООО УК «Иркут» воспользовалось услугами защитника Ларионова А.О. на стадии пересмотра постановления о назначении наказания. При этом, сам законный представитель ООО УК «Иркут» Полубояров В.В., извещенный судом о рассмотрении дела, в судебные заседания не являлся, просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, что свидетельствует о его нежелании лично участвовать при рассмотрении дела.
Кроме того, указанный довод был заявлен защитником в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе в день рассмотрения жалобы после подачи законным представителем Общества ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Данные факты позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ООО УК «Иркут» Полубояров В.В. не принял участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения его о времени и месте рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Административное наказание назначено Обществу в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Жалоба защитника Ларионова А.О. в интересах ООО УК «Иркут» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 11 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркут» оставить без изменения, жалобу защитника Ларионова А.О. в интересах ООО УК «Иркут» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка