Постановление Самарского областного суда от 06 октября 2016 года №4А-886/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2016 года Дело N 4А-886/2016
 
г. Самара 06 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гауса П.В. - представителя ООО «А» на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области от 15.01.2016 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 09.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области от 15.01.2016 года ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2016 года постановление должностного лица от 15.01.2016 года оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 09.06.2016 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2016 года и постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области от 15.01.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель Гаус П.В., указывая: на несоответствие выводов должностного лица и судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, поскольку работник ООО «А» ФИО1 не осуществляет трудовые функции по управлению транспортными средствами и 24.11.2015 года осуществлял транспортировку монометров на транспортном средстве, которое ему передано в аренду по договору безмозмездного пользования транспортным средством от 09.11.2015 года; наличие товарно-транспортной накладной на перевозку монометров не свидетельствует о совершении юридическим лицом коммерческой перевозки и подтверждает только факт их внутреннего перемещения между структурными подразделениями предприятия; судом первой инстанции не дана оценка представленным ООО «А» доказательствам, - просит отменить постановление должностного лица и указанные судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области от 15.01.2016 года о привлечении ООО «А» к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, 24.11.2015 года в 10 часов 00 минут на < адрес> ООО «А» при осуществлении перевозки груза - монометров в количестве 8 штук согласно товарно-транспортной накладной № от 24.11.2015 года, оформленной ООО «А», нарушило требование ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области, согласившись с выводами должностных лиц, решением от 29.03.2016 года при рассмотрении жалобы ООО «А» на постановление должностного лица от 15.01.2016 года о привлечении к административной ответственности оставил данное постановление должностного лица без изменения.
В обоснование выводов о виновности в судебном решении указано, что ООО «А» в лице своего водителя ФИО1 24.11.2015 года, управлявшего транспортным средством < данные изъяты> г/н №, перевозило груз с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.
Данное решение судьи городского суда оставлено без изменения решением судьи Самарского областного суда от 09.06.2016 года.
Однако с такими выводами должностных лиц и судебных инстанций согласиться нельзя.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 233-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.1 ст.23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Согласно п.4 ч.2 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в редакции от 13.07.2015 года № 271-ФЗ) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
Согласно п.14 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 248-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа как дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".
Из доводов жалобы представителя ООО «А» следует, что работник ООО «А» ФИО1 не осуществляет трудовые функции по управлению транспортными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме ФИО1 на работу в ООО «А» на должность слесаря КИП и А от 01.08.2005 года (л.д.8) и копией трудовой книжки на имя ФИО1, в соответствии с которой с 01.08.2005 года ФИО1 работает в ООО «А» в должности слесаря КИП и А, с 01.03.2007 года переведен на должность инженера-проектировщика, с 01.06.2009 года переведен на должность инженера по автоматизации, с 01.11.2010 года переведен на должность инженера по метрологии, с 10.11.2015 года переведен на должность и.о. заместителя начальника производственного участка, которую занимает до настоящего времени (л.д.9-11).
Каких-либо сведений о том, что работник ООО «А» ФИО1 осуществляет в данной организации трудовые функции водителя транспортного средства в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения административного дела судебными инстанциями не установлено.
При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц о наличии в действиях ООО «А» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, с которыми согласились судья Новокуйбышевского городского суда и судья Самарского областного суда, нельзя признать обоснованными.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 с.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области от 15.01.2016 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 09.06.2016 года, вынесенные в отношении ООО «А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Гауса П.В. - представителя ООО «А» удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области от 15.01.2016 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.03.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 09.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «А» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка