Постановление Иркутского областного суда от 10 ноября 2015 года №4А-886/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2015 года Дело N 4А-886/2015
 
г. Иркутск 10 ноября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу представителя ОАО (данные изъяты) Л., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 21 июля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества (данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи (данные изъяты) З. от 21 июля 2015 года ОАО (данные изъяты) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области Б. от 28 августа 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО (данные изъяты) Л. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель ОАО (данные изъяты) Л., не соглашаясь с решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 28 августа 2015 года, просит об отмене данного судебного акта по тем основаниям, что законных оснований у ОАО (данные изъяты) на эксплуатацию защитных сооружений Номер изъят ни до проведения внеплановой выездной проверки, ни во время ее проведения не было и как следствие нет и обязанности по их содержанию в надлежащем состоянии и по обеспечению сохранности.
В своей жалобе представитель ОАО (данные изъяты) Л. не ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного (данные изъяты) от 21 июля 2015 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи (данные изъяты) от 21 июля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 28 августа 2015 года подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Данные требования закона должностным лицом Министерства государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера и мировым судьей по делу не выполнены.
Принимая решение о привлечении ОАО (данные изъяты) к административной ответственности, мировой судья указал, что вина Общества подтверждается актом проверки Номер изъят по исполнению предписания от (данные изъяты) и протоколом Номер изъят об административном правонарушении от (данные изъяты) составленным на основании акта проверки. Данные доказательства признаны судом допустимыми.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Порядок проведения внеплановой проверки юридических лиц закреплен в главе 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с требованиями статьи 16 названного Федерального закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).
В акте должны быть указаны сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица указанного журнала (пункт 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).
Из материалов дела следует, что акт проверки Номер изъят сведений об ознакомлении либо о вручении копии акта со всеми приложениями законному представителю ОАО (данные изъяты) не содержит, отметки об отказе от ознакомления с актом проверки не имеет, данных о получении директором ОАО (данные изъяты) акта проверки и направлении по почте в деле нет (л.д. 39-53).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Пунктом 6 части 2 названной статьи Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится непредставление акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт проверки Министерства по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации стихийных бедствий Номер изъят является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так как допущенные должностными лицами Министерства по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации стихийных бедствий в ходе внеплановой выездной проверки ОАО (данные изъяты) нарушения требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относятся к грубым нарушениям, то результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований закона. Следовательно, составленный по результатам проверки акт Номер изъят, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является допустимым доказательством вины ОАО (данные изъяты) в совершении административного правонарушения.
Кроме того, в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении законному представителю ОАО (данные изъяты) не вручена и в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии протокола по почте.
Разрешая жалобу представителя ОАО (данные изъяты) Л. на постановление мирового судьи, судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области оставил нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные Министерством по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации стихийных бедствий и мировым судьей (данные изъяты), без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи (данные изъяты) от 21 июля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 28 августа 2015 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу представителя ОАО (данные изъяты) Л. следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу представителя ОАО (данные изъяты) Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 21 июля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества (данные изъяты) отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества (данные изъяты) прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка