Постановление Иркутского областного суда от 10 июня 2019 года №4А-885/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 4А-885/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Саламова Р.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 24 января 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саламов Р.Э.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 24 января 2019 г. Саламов Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Саламова Р.Э. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Саламов Р.Э., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саламова Р.Э. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 июля 2018 г. в 5 часов 50 минут в городе <...>, на <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Саламов Р.Э. управлял транспортным средством ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак Х272НМ/124, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Саламов Р.Э. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Саламову Р.Э. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Саламова Р.Э. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, у Саламова Р.Э. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,30 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4).
С результатами освидетельствования Саламов Р.Э. не согласился, о чем в присутствии понятых внес соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверил личной подписью (л.д. 5).
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Саламов Р.Э. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 6).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Саламова Р.Э. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 998в от 26 июля 2018 г. (л.д. 7).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Саламова Р.Э. составила в результате первого исследования в 6 часов 47 минут 26 июля 2018 г. - 0,23 мг/л, в результате повторного в 7 часов 2 минуты того же дня - 0,23 мг/л (л.д. 7, оборот).
Заключение о состоянии опьянения Саламова Р.Э. вынесено на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (л.д. 7,оборот).
Таким образом, действия Саламова Р.Э. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Саламова Р.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Тайшетского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Саламова Р.Э. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Саламова Р.Э., по делу не усматривается.
Утверждение Саламова Э.Р. в жалобе о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Саламову Э.Р. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данные процедуры как водитель транспортного средства.
В том случае, если Саламов Р.Э. таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Саламов Р.Э. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.
Из показаний инспектора ДПС Серебрякова С.А., данных мировому судье, следует, что при несении службы в городе Красноярске им замечен автомобиль, водитель которого, увидев экипаж ДПС, развернулся и свернул в тупик. Он проследовал за автомобилем. С помощью средств СГУ данный автомобиль был остановлен, водителем транспортного средства являлся Саламов Р.Э. (л.д. 71).
Показания инспектора ДПС Серебрякова Р.Э. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Оснований для оговора Саламова Р.Э. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Нахождение сотрудника ДПС в месте совершения административного правонарушения и то, что он явился свидетелем правонарушения при исполнении своих обязанностей, не свидетельствует о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям по обстоятельствам выявленного им административного правонарушения, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Вопреки доводам жалобы, объяснениям Саламова Р.Э. и показаниям свидетелей Кузьминой М.В., Козырева Н.А., состоящих в дружеских отношениях с Саламовым Р.Э., с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей городского суда дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Указанные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Саламов Р.Э. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Саламова Р.Э. о том, что при пересмотре дела судья городского суда не рассмотрел все доводы жалобы, не дал оценки показаниям свидетелей и имеющимся в деле письменным доказательствам, подлежит отклонению, как основанным на субъективном мнении автора жалобы.
Согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверяет дело в полном объеме.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 24 января 2019 г. постановления о привлечении Саламова Р.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом доводов заявителя жалобы, проверены судьей Тайшетского городского суда Иркутской области с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении судьи городского суда дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении Саламова Р.Э. к административной ответственности.
Правильность правовой оценки представленных в материалы доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие Саламова Р.Э. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 24 января 2019 г. и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саламова Р.Э. не имеется.
Действия Саламова Р.Э. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Саламова Р.Э. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Саламову Р.Э. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 87 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 24 января 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саламов Р.Э. оставить без изменения, жалобу Саламова Р.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка