Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-885/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 4А-885/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Батурина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 13 от 31 июля 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Батурина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 13 от 31 июля 2017 года Батурин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе Батурин С.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Батурина С.А. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2017 года в 20 час. 10 мин. в г. Хабаровске в районе д. 39 по ул. Малиновского в ГСК N 670, Батурин С.А., являясь водителем транспортного средства "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основанием полагать, что Батурин С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Факт совершения и виновность Батурина С.А. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результатов освидетельствования; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; протокола о задержании транспортного средства; письменных и устных показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; письменных и устных показаний сотрудников ГИБДД Давлитгориева М.Н., Бачурина К.К., получивших оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Батурина С.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Процессуальные документы в отношении Батурина С.А. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления Батурина С.А. на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены; протоколы подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
Доводы жалобы о том, что факт управления Батуриным С.А. транспортным средством в ходе судебного разбирательства не доказан; что событие вменяемого административного правонарушения отсутствует, являлись предметом исследования мирового судьи, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "основания для направления на медицинское освидетельствование" сотрудником ГИБДД указан отказ Батурина С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, не является основанием полагать, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для применения как самой меры обеспечения производства по делу, так и привлечения Батурина С.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для направления сотрудником ГИБДД Батурина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Утверждение в жалобе о том, что понятые ФИО4 и ФИО5 в ходе опроса в зале судебного заседания не вспомнили, по прошествии определенного времени, предлагалось ли сотрудниками ГИБДД Батурину С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о недопустимости письменных доказательств, поскольку факт предъявления указанного требования подтверждается подписями понятых ФИО4 и ФИО5 в протоколе.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД, применив к Батурину С.А. спецсредства, воспрепятствовали последнему реализовать его право на защиту, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7., потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в момент составления в отношении Батурина С.А. процессуальных документов спецсредства в виде наручников с рук Батурина С.А. были сняты.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушений конституционных прав Батурина С.А. не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Батурина С.А., не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Постановление о привлечении Батурина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Батуриным С.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 13 от 31 июля 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Батурина С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
