Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года №4А-885/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 4А-885/2016
 
4а-885
гор. Казань 11 июля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Д.В. Багрова на вступившие в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 августа 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 24 июня 2015 года закрытое акционерное общество «Тандер» (далее по тексту - ЗАО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 августа 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Д.В. Багрова - без удовлетворения.
В жалобе защитник Д.В. Багров, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление должностного лица и вынесенные в отношении ЗАО «Тандер» судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Д.В.Багрова.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -
влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
По смыслу закона под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Установлено, что 23 июня 2015 года в ходе мониторинга территорий Ново-Савиновского района муниципального образования города Казани уполномоченным лицом выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: < адрес> используется с нарушением разрешенного вида использования.
По результатам обследования выявлено, что часть ограждения земельного участка .... располагается вне границ отвода данного участка, при этом площадь самовольно используемого земельного участка составила 275 м?.
По сведениям КЗИО ИК МО города Казани земельный участок .... предоставлен в аренду ЗАО «Тандер».
Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе: протоколами об административном правонарушении, осмотра территории от 23 июня 2015 года, актом обследования земельного участка от 03.07.2015 № .... и фототаблицей к нему, картой схемой и обмером земельного участка к ней; актом проверки от 30.09.2015 № .....
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что ЗАО «Тандер» не является субъектом правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку ограждение земельного участка < адрес>, находящегося в пользовании Общества по договору аренды, установлено путем самовольного занятия земельного участка площадью 275 м?.
Вопреки доводам жалобы порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ЗАО «Тандер» Д.В. М. и получен им, что подтверждается его собственноручной подписью.
Протокол содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе о времени и месте его рассмотрения.
Таким образом, обоснованность привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что своими действиями Общество нарушило требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, использует земельный участок площадью 275 м? не имея на него прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» не допущено.
Постановление о назначении Обществу административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 августа 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2015 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Д.В. Багрова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка