Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года №4А-884/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-884/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Магафуров Ю.Н., поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Магафуров Ю.Н.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата Магафуров Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Магафуров Ю.Н. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на нарушение мировым судьей правил территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО адрес Сухов А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому дата в 10.40 час около адрес в адрес Республики Башкортостан Магафуров Ю.Н. управлял автомобилем марки "Suzuki Swift", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N....
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка по адрес Республики Башкортостан Магафуров Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, в ходе составления протокола об административном правонарушении Магафуров Ю.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства" (л.д. 4).
Из этого же протокола следует, что местом жительства Магафуров Ю.Н. является: адрес.
Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан.
Однако дело рассмотрено мировым судьей судебного участка по адрес Республики Башкортостан, то есть по месту совершения административного правонарушения. При этом данных, свидетельствующих о рассмотрении мировым судьей вышеприведенного ходатайства лица и об отказе в его удовлетворении, материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N...-О-П и от дата N...-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Магафуров Ю.Н. подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению мировому судье судебного участка по адрес Республики Башкортостан для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Магафуров Ю.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Магафуров Ю.Н. отменить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка по адрес Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
Справка: мировой судья судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан Салихова Р.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка