Постановление Самарского областного суда от 20 июля 2018 года №4А-884/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-884/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Исхакова Галимджана Салиховича на постановление мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 16.11.2017г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 26.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Исхакова Галимджана Салиховича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 16.11.2017г. Исхаков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 26.12.2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Исхаков Г.С. просит отменить судебные акты, вернуть дело на новое рассмотрение, указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление мирового судьи судебными инстанциями не принято во внимание заключение эксперта N04-8м/1373, отсутствие доказательств причинения побоев ФИО3, указывает, что в силу заинтересованности несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, его показания не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.04.2017г. в 13 часов 30 минут Исхаков Г.С., находясь на кухне коммунальной квартиры по адресу: г.Самара, пр.Кирова, 143-231, нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, выразившиеся в нанесении одного удара стулом по голове, в результате которого у потерпевшей образовался кровоподтек на наружной поверхности правого плеча, о чем 14.08.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что Исхаковым Г.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, судебными инстанциями приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N3189898 от 14.08.2017г. (л.д.4); сообщение от 09.01.2017г. о поступлении ФИО3 в больницу им. Семашко (л.д.6); заявление ФИО3 от 08.04.2017г. (л.д.7), опрос ФИО3, ФИО5 от 08.04.2017г., ФИО4 от 13.08.2017г. (л.д.9,11,12) и показания ФИО3, ФИО5, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей; протокол осмотра места происшествия от 08.04.2017г. (л.д.17); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2017г. (л.д.16); заключение эксперта N04-8/1373 от 19.04.2017г. (л.д.18-20); копия выписки из медицинской карты ФИО3 (л.д.39-48); копия журнала учета приема больных (л.д.80-81); справка ГБОУЗ СО "СГКБ N2 им.Семашко" от 09.04.2017г. (л.д.82); копии листов нетрудоспособности ФИО3 (л.д.74,75); сообщение ОП N2 УМВД России по г.Самаре от 08.04.2017г. (л.д.79); копия электронной карты вызова и ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи от 08.04.2017г. (л.д.122,123),- и сделан вывод о виновности Исхакова Г.С. в совершении данного административного правонарушения.
Однако с таким выводом судей нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.06.2017г. N 14-АД17-5.
В протоколе об административном правонарушении 17 N3189898 от 14.08.2017г., составленном ст.УУП ОП N2 в отношении Исхакова Г.С. за административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, указаны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а также телесное повреждение, установленное заключением эксперта N04-8м/1373 от 19.04.2017г., а именно: кровоподтек на наружной поверхности правого плеча.
Между тем, судебными инстанциями Исхакову Г.С. вменено в вину иное телесное повреждение, возникшее у потерпевшей ФИО3 в результате удара стулом - кровоподтек на наружной поверхности правого глаза, однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, не подтверждают этого и показания самой потерпевшей ФИО3, которая в ходе судебного заседания пояснила, что после удара стулом на предплечье образовался синяк.
Мировой судья не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, в связи с чем выводы о виновности Исхакова Г.С. не основаны на доказательствах, которые достоверно подтверждают факт совершения административного правонарушения.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, не устранив указанные нарушения, признал все доказательства исследованными полно и всесторонне, и оставил постановление мирового судьи без изменения.
Допущенное судебными инстанциями процессуальное нарушение, имеющее фундаментальный характер, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения Исхакова Г.С. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 16.11.2017г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 26.12.2017г. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Исхакова Г.С. подлежит направлению мировому судье судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Исхакова Галимджана Салиховича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 16.11.2017г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 26.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Исхакова Галимджана Салиховича отменить, а материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка