Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-884/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 4А-884/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Черных Владимира Алексеевича - Уколова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черных Владимира Алексеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области от 25 сентября 2018 года (с учётом определения от 29 октября 2018 года) Черных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Согласно постановлению Черных В.А. признан виновным в том, что он 09сентября 2018 года в 06 часов 40 минут у д.2 по ул. Горького в г. Котельниково Волгоградской области управлял транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ЧерныхВ.А. - Уколов А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черных В.А. по требованию инспектора ДПС несколько раз продул в трубку алкотестера. С учётом данного обстоятельства считает, что поскольку первоначально показания прибора были равны 0,00 мг/л, сотрудники ГИБДД должны были отпустить Черных В.А. или направить его на медицинское освидетельствование.
Кроме того, указывает, что алкотектор "PRO-100 touch-K" отсутствует в государственном реестре средств измерений, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черных В.А. выполнены в полной мере.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09сентября 2018 года в 06 часов 40 минут у д. 2 по ул. Горького в г. Котельниково Волгоградской области Черных В.А. управлял транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Черных В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 ЕК N 017673 от 09 сентября 2018 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N060972 от 09 сентября 2018 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ N 036497 от 09 сентября 2018года и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 4,5); протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС N038430 от 09 сентября 2018 года (л.д. 7), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Черных В.А. находился в состоянии опьянения, а также основанием для его отстранения от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта.
Вышеназванный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34РИ N 036497 от 09 сентября 2018года у Черных В.А. установлено состояние опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,501 мг/л. С результатами освидетельствования ЧерныхВ.А. согласился. Освидетельствование проведено с участием понятых Б.С.Ю. и А.С.В., которые своей подписью удостоверили факт совершения с их участием процессуальных действий и полученные результаты (л.д. 5).
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Черных В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Черных В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, виновность ЧерныхВ.А. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Черных В.А., не усматривается.
Доводы защитника о нелегитимности полученных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04августа 2008 года N 676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ N036497 от 09 сентября 2018 года и бумажного носителя результатов освидетельствования, освидетельствование Черных В.А. проведено уполномоченным должностным лицом, акт содержит сведения об используемом средстве измерения - алкотектор "PRO-100 touch-K", заводской номер 901425, дата последней поверки прибора 02 апреля 2018 года (л.д. 4,5).
Вопреки утверждению автора жалобы, согласно сведениям с официального сайта Росстандарта анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор "PRO-100 touch-K" внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изготовлении вышеназванного технического средства измерения до получения соответствующего разрешения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несколько раз и в отсутствие понятых, не имеется.
При этом необходимо отметить, что Черных В.А., не лишённый права выразить свои возражения и пояснения при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, данным правом не воспользовался. Каких-либо замечаний о недостоверности показаний применённого сотрудниками ГИБДД технического средства измерения, о неоднократном проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и об отсутствии понятых Черных В.А. не сделал.
Более того, в протоколе об административном правонарушении ЧерныхВ.А. собственноручно указал "согласен" (л.д. 3).
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Черных В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Черных В.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Черных В.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Черных Владимира Алексеевича - Уколова А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Волгоградской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Черных Владимира Алексеевича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
