Постановление Белгородского областного суда от 18 января 2019 года №4А-884/2018, 4А-13/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 4А-13/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу защитника Шенцева Г.А. - Московских А.П. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 марта 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 03 июля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Шенцева Геннадия Александровича,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, Шенцев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В жалобе заявитель просит об отмене постановления и судебных решений, прекращения производства по делу, полагая, что он не является субъектом административного правонарушения поскольку собственником транспортного средства является Е.А.Р..
Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 марта 2018 года в 20:04:43 на <адрес> водитель транспортного средства "КАМАЗ 45144-L4", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Шенцев Г.А., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался с превышением общей массы транспортного средства на 8% (43,4 т. при предельно допустимой 40 т.) без специального разрешения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шенцева Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шенцева Г.А. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 14); данными специального технического средства (л.д. 15); актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме от 28 марта 2018 года (л.д. 16-17), карточкой учета транспортного средства (л.д. 19), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в собственности иного лица по договору купли-продажи, был предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.
Судьями правильно установлено что, факт выбытия транспортного средства из владения Шенцева Г.А. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Из имеющейся в материалах дела копии карточки учета транспортного средства (л.д. 19) усматривается, что право собственности на автомобиль зарегистрировано за Шенцевым Г.А..
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдении порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения такой обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении.
Таким образом, сам по себе факт заключения между сторонами договора купли-продажи не свидетельствует о возникновении у покупателя в законном порядке права собственности на автомобиль и прекращения у продавца данного права.
То обстоятельство, что на основании решения (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 02 августа 2018 года с Шенцева Г.А. в пользу Е.А.Р. взысканы убытки, связанные с заменой дефектных устройств на транспортных средствах, приобретенных по договору купли-продажи от 14 марта 2018 года, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанное решение не является преюдицией по настоящему делу, так как вынесено позже обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Шенцева Г.А. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела, не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебных решений не установлено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 марта 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 03 июля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Шенцева Геннадия Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Шенцева Г.А. - Московских А.П. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка