Постановление Красноярского краевого суда от 25 ноября 2016 года №4А-884/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2016 года Дело N 4А-884/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 25 ноября 2016 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Феденева Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 09 июня 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФЕДЕНЕВА Р.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 09 июня 2016 года Феденев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 19 мая 2016 года в районе < адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 02 час. 04 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Феденева Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Феденев Р.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что автомобилем не управлял; суд дал ненадлежащую оценку доказательствам, рассмотрел дело с обвинительным уклоном; он явился в мировой суд в 10 час. 28 мин., но постановление было вынесено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права; по делу проведена внутренняя проверка, которая не регламентирована КоАП РФ, и с которой его не ознакомили, лишили возможности подать на нее возражения; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в письменном ходатайстве о вызове понятых и инспектора ДПС, чем нарушил право на защиту; требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, признаки опьянения отсутствовали, объективно ничем не подтверждены; процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, не были фактически разъяснены; копии протоколов, за исключением протокола о задержании транспортного средства, не получал; порядок привлечения к административной ответственности нарушен.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Феденевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не выявлено.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы, изложенные Феденевым Р.А. в жалобе, были предметом исследования судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Из материалов дела следует, что основанием направления Феденева Р.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Феденеву Р.А. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования.
Наличие у Феденева Р.А. признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) подтверждается рапортом инспектора ДПС, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, которые подписаны Феденевым Р.А. в этой части без замечаний. От прохождения медицинского освидетельствования Феденев Р.А. отказался и данные обстоятельства не оспариваются.
Тот факт, что Феденев Р.А. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, в котором Феденев Р.А. подробно изложил свою позицию по факту выявленного нарушения, при этом не указал на то, что автомобилем не управлял. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых.
Доводы Феденева Р.А. о том, что копии протоколов и акта он не получал, процессуальные и конституционные права ему не разъяснялись, опровергаются подписями Феденева Р.А. в соответствующих графах данных документов, свидетельствующих об обратном, и расцениваются как недостоверные.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющиеся в деле письменные доказательства, а также пояснения Феденева Р.А., исследованы и правильно оценены. Совокупность доказательств была достаточной для вынесения обоснованного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Необходимость вызова в суд понятых и инспектора ДПС отсутствовала. Феденев Р.А. не оспаривал то, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он выполнить требование сотрудника полиции отказался.
Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.
Действия Феденева Р.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.
Нарушений прав Феденева Р.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
О необходимости явки в суд 09 июня 2016 года в 10 час. 30 мин. Феденев Р.А. был извещен надлежащим образом и в жалобе это не оспаривается. В ходе служебной проверки, проведенной мировым судьей по заданию судьи Кировского районного суда г.Красноярска в рамках рассмотрения жалобы Феденева Р.А., поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, установлено, что в назначенное время Феденев Р.А. на рассмотрение дела в мировой суд не явился, обратился к секретарю судебного заседания спустя 7 минут после рассмотрения дела и оглашения постановления, сообщив о своем опоздании. Оснований не доверять заключению служебной проверки нет. Ссылка в жалобе на то, что проведение такой проверки не предусмотрено нормами КоАП РФ, с результатом проверки Феденев Р.А. не ознакомлен и был лишен возможности подать на нее возражения, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Заключение служебной проверки, объяснительные помощника мирового судьи, секретаря судебного заседания приобщены к материалам дела, в связи с чем Феденев Р.А. не был лишен возможности ознакомиться с ними.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Феденева Р.А., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 09 июня 2016 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФЕДЕНЕВА Р.А. оставить без изменения, жалобу Феденева Р.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка