Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4А-883/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-883/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Мигунова Е.П. на вступившее в законную силу постановление судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мигунова Е. П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Мигунов Е. П., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Судом второй инстанции постановление судьи городского суда не пересматривалось.
Мигунов Е.П., не согласившись с постановленным по делу судебным актом, его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на суровость назначенного наказания.
Потерпевшая Сагеева И.С., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленного по делу об административном правонарушении судебного акта не усматриваю.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 18 ч. 20 мин. водитель Мигунов Е.П., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> в районе <данные изъяты>А, нарушив п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Сагеевой И.С., переходящей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на Сагееву И.С. наезд, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью.
Действия Мигунова Е.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что оценив, собранные по делу доказательства судья городского суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Мигуновым Е.П. п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Сагеевой И.С. средней тяжести вреда здоровью.
Вина Мигунова Е.П. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения ДТП; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы административное наказание Мигунову Е.П. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья городского суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мигуновым Е.П. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности Мигунова Е.П., отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и состояние здоровья его жены. Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Мигунову Е.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Наличие у Мигунова Е.П. инвалидности 3 группы не является безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Доказательств затруднительного финансового положения и, соответственно, того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, заявителем не представлено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мигунова Е.П. не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мигунова Е. П. оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
