Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года №4А-883/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 4А-883/2018
4а-883м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит их отменить и производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, полагаю необходимым удовлетворить ее частично по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Диспозиция части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подразумевает, что условием привлечения к ответственности лица, воспрепятствовавшего проведению проверки или уклоняющего от нее такими способами и средствами, которые привели к невозможности достижения публично значимого результата, является наличие законных оснований для начала контрольных процедур.
Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
При этом следует учитывать, что законодатель, стремясь исключить возможность злоупотреблений со стороны недобросовестных конкурентов и предотвратить возможность нанесения неоправданного вреда финансово-экономическому состоянию и репутации хозяйствующих субъектов, в части 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ выразил общий, характерный для всех видов государственного контроля (надзора) принцип недопустимости использования анонимных обращений и заявлений для начала публично-властного взаимодействия с поднадзорными (подконтрольными) лицами.
Причем таковыми законодатель считает обращения и заявления, направленные в форме электронных документов без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.
Порядок и условия функционирования единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2012 года N 107.
Отсюда следует, что для оценки правомерности проведения внеплановой проверки и предъявления индивидуальному предпринимателю требования о предоставлении документов, требуемых для осуществления контрольных мероприятий, надлежит установить приемлемость обращения или заявления, поступившего в адрес компетентного органа и содержащего сведения о нарушении трудовых прав.
Как усматривается из материалов дела, поводом к проведению внеплановой документарной проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудового законодательства послужило обращение, поступившее от имени ФИО1 в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации через официальный интернет-портал.
Между тем, из копии отмеченного обращения не видно, что его отправлению предшествовала авторизация ФИО3 в единой системе идентификации и аутентификации, предоставляющая доступ к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.
Без таких сведений убедиться в том, что рассматриваемое обращение исходит от лица, именуемого ФИО3, невозможно.
Больше того, как уместно отметил в жалобе ФИО2, в обращении ФИО3 привела адрес места жительства, которым фактически является адрес места нахождения жилого дома самого ФИО2, что подтверждается приложенной им копией свидетельства о регистрации права.
Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, изложенные обстоятельства оставил без должного внимания и правовой оценки.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.
Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка