Постановление Пермского краевого суда от 20 июня 2018 года №4А-883/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 4А-883/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 07 августа 2017, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 07 августа 2017 ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2017 постановление мирового судьи судебного участка N3 Кунгурского судебного района Пермского края N 5-574/2017 от 07 августа 2017, которым ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100000 рублей оставлено без изменения, жалоба ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04 июня 2018, защитник ОАО "Российские железные дороги" Шмырина Т.К. просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06 июня 2018, поступило в Пермский краевой суд 13 июня 2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что 22.06.2017 в 11 часов 25 минут при проведении мероприятий по надзору за дорожным движением на автодорожном путепроводе 1534 км. ПК5, 70, расположенном на ул. Гребнева вблизи дома N4 г. Кунгура Пермского края выявлены недостатки эксплуатационного состояния, а именно асфальтобетонное покрытие автодорожного путепровода, в границах автодорожного путепровода имеет повреждения и выбоины размерами от 84 см., 1,3 м., 1,8 м. в длину, 1,15 м. в ширину, от 7 до 10 см. в глубину.
В целях устранения нарушений п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" ВрИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения 22.06.2017 было вынесено предписание, согласно которому ОАО "РЖД" в течение 5 суток с момента получения предписания необходимо провести мероприятия по ликвидации (устранению) повреждений асфальтобетонного покрытия в границах автодорожного путепровода 1534 км. на ул. Гребнева г. Кунгура (вблизи дома N4). Предписание получено ОАО "РЖД" 23.06.2017 в 11:50 часов.
В связи с невыполнением в установленный срок названного выше предписания 07.07.2017 государственным инспектором ДН ГИБДД МО МВД России "Кунурский" в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-10).
Факт невыполнения юридическим лицом законного предписания в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017 (л.д. 3-10); извещением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 13); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2017 (л.д. 17-19); актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22.06.2017, 28.06.2017 (л.д. 20, 33); предписанием от 22.06.2017 (л.д. 31); фототаблицами недостатков эксплуатационного состояния автодорожного путепровода от 22.06.2017, 28.06.2017 (л.д. 21-30, 34-38), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 39); техническим паспортом автодорожного путепровода (л.д. 40-46); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 135-139).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание установленный факт неисполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а также c учетом правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
В жалобе приведены доводы о том, что ОАО "РЖД" незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку общество является собственником путепровода, состоящего из пролетных строений и опор, но не асфальтобетонного дорожного покрытия автомобильной дороги, вследствие чего обязанность у ОАО "РЖД" содержать данную автомобильную дорогу отсутствует, следовательно, предписание должностного лица незаконно. Также незаконна ссылка на Инструкцию по содержанию искусственных сооружений, утвержденную МПС РФ от 28.12.1988 N ЦП-628.
Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и судьи городского суда о совершении ОАО "РЖД" вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу положений п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества несет собственник данного имущества.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц...
ОАО "РЖД" является собственником автодорожного путепровода протяженностью 31,2 м, инв. N 31675, лит. 159 по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Киров-Екатеринбург, км. 1534, ПК5, 70м (л.д. 39), следовательно, обязано в силу приведенных выше положений содержать данный путепровод, соблюдать безопасность, включая дорожную, при его эксплуатации.
Доводы о том, что проезжая часть автомобильной дороги ул. Гребнева г. Кунгура, имеющая асфальтобетонное покрытие, протяженностью 4055,2 п.м., в том числе проходящая по спорному автодорожному путепроводу, является муниципальной собственностью и передана в оперативное управление МБУ "Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края" в силу чего у ОАО "РЖД" отсутствует обязанность содержать дорожное асфальтобетонное покрытие, проходящее через автомобильный путепровод, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства и не подтверждаются имеющимися в деле документами. Это не следует и из понятия путепровода, приведенного в СП 35.13330.2011 "Свод правил. Мосты и трубы, Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*" (разновидность мостового сооружения над железными или автомобильными дорогами).
Кроме того, данные доводы опровергаются ст. 80 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003, согласно которой сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, в том числе автодорожные путепроводы, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
Установив, что по состоянию на 07.07.2017 состояние асфальтобетонного покрытия автодорожного путепровода, не отвечало требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и не позволяло обеспечить соблюдение требований дорожной безопасности на автомобильном путепроводе, а также учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения ОАО "РЖД" в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, мировой судья и судья городского суда правильно квалифицировали бездействие ОАО "РЖД" по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Учитывая диспозицию ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Из материалов дела следует, что предписание от 22.06.2017 N 146 было вынесено уполномоченным лицом - ВрИО главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов в отношении ОАО "РЖД" о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод о неправомерной ссылке на Инструкцию по содержанию искусственных сооружений, утвержденную МПС РФ от 28.12.1998 N ЦП-628, поскольку она не опубликована и не подлежит применению, не опровергает выводы судей о наличии состава в действиях ОАО "РЖД" инкриминируемого правонарушения, поскольку данная Инструкция направлена на обеспечение безопасности при эксплуатации железнодорожных путей в целях, прежде всего, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, была утверждена Министерством путей сообщения России в пределах его полномочий и, соответственно, подлежит обязательному исполнению в силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Недействующим данный документ до настоящего времени не признан.
При таких обстоятельствах к выводу о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Наказание ОАО "РЖД" назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 07 августа 2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", поданную защитником Шмыриной Татьяной Климентьевной - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка