Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2019 года №4А-883/2018, 4А-54/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 4А-54/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Смирнова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
Постановление в районный суд не обжаловано и вступило в законную силу.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнов А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Смирнов А.А. полагает, что во время рассмотрения дела об административном правонарушении судами был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку судами не обоснованно были отклонены его показания. Кроме того, в связи с тем, что остановка транспортного средства произведена вне стационарного поста ДПС, заявитель полагает, что остановка и последующие требование пройти освидетельствование на состояние опьянения является незаконным, запись в акте освидетельствования о согласии сделана под давлением со стороны сотрудников ДПС.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома N 11 по ул. Тракторной д. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики Смирнов А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21101 (государственный регистрационный знак Е987УР/18) в состоянии алкогольного опьянения. Действия Смирнова А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Смирнова А.А. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Смирнова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Смирнов А.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Также нет оснований полагать, что Смирнову А.А. не разъяснялись его права предусмотренные законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении инспектор ДПС разъяснил Смирнову А.А. его права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, в протоколе имеется подпись Смирнова А.А. подтверждающая, что права ему разъяснены. Также нет оснований полагать, что Смирнов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под давлением сотрудников полиции.
Ссылка заявителя на нарушение сотрудниками полиции пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 подлежит отклонению, поскольку на момент составления административного протокола в отношении Смирнова А.А. указанный регламент прекратил свое действие.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Требование инспектора ДПС было законным и согласовывается, в том числе с п. 6.11 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее Приказ МВД России от 23 августа 2017 года N 664) согласно которому сотрудник вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.
Согласно пункту 84.13 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
На основании изложенного довод жалобы о недопустимости административных протоколов в качестве доказательств, по причине их полученных с нарушением требований закона, подлежат отклонению. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Действия Смирнова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление постановление мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова А. А., оставить без изменения, жалобу Смирнова А. А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка