Постановление Оренбургского областного суда от 07 февраля 2019 года №4А-883/2018, 4А-45/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 4А-45/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью *** Мазуренко Александра Викторовича,
установил:
постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды от 2 августа 2018 года N директор общества с ограниченной ответственностью *** (далее - ООО ***, общество) Мазуренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание с применением положений ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса в виде предупреждения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 30 октября 2018 года, постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды от 2 августа 2018 года N отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5 просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Мазуренко А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты, в установленный срок возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в числе прочего, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО ***, расположенное по адресу: (адрес), осуществляет деятельность, связанную с образованием отходов производства. Плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2017 год внесена с нарушением установленного законом срока.
3 июля 2018 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в отношении директора общества Мазуренко А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мазуренко А.В. постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды 2 августа 2018 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Санкцией ст. 8.41 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.
Признавая Мазуренко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо пришло к выводу, что совершение названным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, прокурором доказано, что директором общества не оспаривается.
При этом разрешая вопрос о назначении административного наказания, должностное лицо применило к Мазуренко А.В. ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения. Должностное лицо исходило из того, что допущенное административное правонарушение совершено впервые, не представляет общественной опасности, не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, а также не повлекло за собой причинение ущерба государству, обществу и (или) гражданам (иным лицам).
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что административное правонарушение выявлено не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а в ходе проверки прокуратуры, проводимой в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Поэтому в данном случае правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Судья областного суда с таким выводом согласился.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что ст. 4.1.1 данного Кодекса применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в ч. 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, либо его работником; 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые, (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а потому у должностного лица административного органа не имелось оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 1 этого Закона его положения не распространяются на проведение прокурорского контроля (надзора).
В жалобе заявитель, ссылаясь на то, что прокурорский надзор является одним из видов государственного надзора, полагает, что в ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ законодатель исходил из широкого понимания понятия "государственный контроль (надзор)", не ограничивая данное понятие действием Федерального закона N 294-ФЗ. Считает, что положения названной нормы подлежат применению, в том числе при выявлении правонарушения в ходе прокурорского надзора.
Оснований согласиться с таким выводом не имеется.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).
Статья 2 Федерального закона N 294-ФЗ определяет государственный контроль (надзор) как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений (п. 1).
Как установлено п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокуратура Российской Федерации не является федеральным органом исполнительной власти.
В силу этого вывод судей нижестоящих судов о не распространении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора, является правильным. Судьями обоснованно указано на допущенное государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды нарушение при назначении наказания.
Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное директором общества Мазуренко А.В. административное правонарушение (ненадлежащее исполнение обязанности по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие) посягает на охраняемые законом правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, основным принципом которых является приоритет права на благоприятную окружающую среду. Характер вмененного нарушения не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.
Допущенное государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды процессуальное нарушение при назначении наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, в связи с чем, постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды от 2 августа 2018 года N обоснованно отменено.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде первой инстанции протеста заместителя прокурора района срок давности привлечения Мазуренко А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело правильно возвращено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 сентября 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 30 октября 2018 года, вынесенные в отношении директора ООО *** Мазуренко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО5 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка