Постановление Самарского областного суда от 20 октября 2015 года №4А-883/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2015 года Дело N 4А-883/2015
 
г. Самара 20 октября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Маскаева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 31.03.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 21.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 31.03.2015 года Маскаев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Советского районного суда г. Самары от 21.05.2015 года постановление мирового судьи от 31.03.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Маскаев Д.Ю., указывая, на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, на отсутствие понятых при составлении административных протоколов, на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела и на нарушения при составлении протоколов, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 21.02.2015 года в 22 часа 50 минут, Маскаев Д.Ю., управляя автомобилем №, на < адрес>, в < адрес>, имея признак опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Маскаева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СК 005532 от 21.02.2015 года, в котором Маскаев Д.Ю. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2015 года (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.02.2015 года, в котором зафиксирован отказ Маскаева Д.Ю. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); письменными объяснениями Маскаева Д.Ю. в которых он признал факт управления транспортным средством, указав, что находился в гостях приехал домой на автомашине (л.д.5); справкой о нарушениях ПДД (л.д.6); видеозаписью от 21.02.2015 года просмотренной в судебном заседании мировым судьей, - оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Маскаевым Д.Ю. транспортным средством также подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (сотрудников ДПС), пояснивших, что 21.02.2015 года при патрулировании обратили внимание на автомобиль движущейся им на встречу, который на повороте заехал на бордюр, подъехав к данному автомобилю, установили личность водителя Маскаева Д.Ю., пояснившего, что возвращается от друга с которым выпил пиво. Маскаеву Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, Маскаевым Д.Ю. подписаны и не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в протоколах.
Какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела судебными инстанциями не установлено и Маскаевым Д.Ю. не представлено объективных доводов, в чем заключается заинтересованность инспекторов ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, факт управления Маскаевым Д.Ю. транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору и медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.
Основанием для предъявления Маскаеву Д.Ю. управлявшему транспортным средством, требования об освидетельствовании на состояние опьянения послужило наличие признака опьянения - запах алкоголя из полсти рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475).
Поскольку Маскаев Д.Ю. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п.10 вышеуказанных Правил освидетельствования.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Маскаева Д.Ю., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 31.03.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 21.05.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Маскаева Д.Ю. о том, что не управлял транспортным средством, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами исследованными судебными инстанциями, показаниями свидетелей и видеозаписью правонарушения от 21.02.2015 года, а также письменными объяснениями Маскаева Д.Ю., признавшего, что управлял автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Маскаев Д.Ю. управлял транспортным средством, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом надзорной инстанции не имеется.
Доводы Маскаева Д.Ю. о том, что понятые отсутствовали при составлении протоколов, нельзя признать состоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 14.10.2014 года) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводились в отношении Маскаева Д.Ю. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела.
Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отметки о применении видеозаписи и данных о техническом средстве (видеокамере) применяемом в процессе видеозаписи, не являются существенным нарушением административного законодательства, влекущим отмену судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 31.03.2015 года и решения Советского районного суда г. Самары от 21.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Маскаева Д.Ю. оставить без изменения, а надзорную жалобу Маскаева Д.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка