Постановление Самарского областного суда от 27 июля 2018 года №4А-882/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 4А-882/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Поповой Е.В. - представителя Администрации г.о.Тольятти на постановление мирового судьи судебного участка N114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.03.2018г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.03.2018г. юридическое лицо - Администрация г.о.Тольятти признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за повторное в течении года невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.03.2018г. постановление мирового судьи от 23.05.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Попова Е.В. - представитель Администрации г.о. Тольятти просит постановление мирового судьи, состоявшееся по делу судебное решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а также права на судебную защиту, выразившееся в несоблюдении порядка заблаговременного извещения представителя Администрации г.о. Тольятти судом и рассмотрении дела в его отсутствие; отсутствие вины в связи с тем, что полномочия органа местного самоуправления в области дорожной деятельности переданы МКУ "ЦОДД ГОТ" в связи с чем, Администрация г.о. Тольятти не имела возможности непосредственно исполнить предписание; считает, что судебные акты вынесены на основании ненадлежащих доказательств.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 - Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее - ГОСТ Р 52289-2004), который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в том числе за соблюдением требований указанных федеральных законов в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N716, возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии с п.9.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных работ, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N380, сотрудником ГИБДД при осуществлении федерального государственного надзора уполномоченным осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения в случае установления нарушений предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти 19.02.2018г. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в котором указано, что на Московском проспекте в районе дома N23 ООТ "Дом связи" с (с обеих сторон) г.о. Тольятти об отсутствии дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью, что свидетельствует о неисполнении Администрацией г.о.Тольятти предписания N от 06.09.2017г. в установленный срок - 30 суток с момента получения данного предписания. В результате чего, 06.03.2018г. государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД у МВД России по г.Тольятти в отношении юридического лица Администрации г.о. Тольятти составлен протокол NN об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, за повторное в течении года невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
В подтверждение, что Администрацией г.о. Тольятти совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N от 06.03.2018г. об административном правонарушении (N акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.02.2018г., составленный государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти о выявлении невыполнения Администрацией г.о.Тольятти предписания N от 06.09.2017г. и фототаблица к акту (N); предписание главного государственного инспектора БДД по г.Тольятти N от 06.09.2017г., которым Администрация г.о. Тольятти обязана в тридцатидневный срок с момента его получения юридическим лицом устранить выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученное Администрацией г.о.Тольятти 11.09.2017г. (N), справка о нарушениях ПДД свидетельствующей о неоднократности привлечения Администрация г.о. Тольятти к административной ответственности предусмотренной КоАП РФ, в том числе и по главе 19 (N - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Администрации г.о.Тольятти в совершении данного административного правонарушения.
Факт невыполнения законного предписания N от 06.09.2017г. органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушения, предусмотренное требованием ГОСТ Р 52289-2004 в срок до 31.12.2017г., выразившееся в не установлении на Московском проспекте в районе дома N23 ООТ "Дом связи" с (с обеих сторон) г.о. Тольятти дублирующих дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью, не оспаривался представителем Администрации г.о.Тольятти в ходе рассмотрения жалобы на постановление и не оспаривается в надзорной жалобе.
Вопреки доводам надзорной жалобы, правовой неопределенности относительно даты совершения правонарушения не усматривается.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названным правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Из указанного положения следует, что правонарушение, выразившееся в невыполнении представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку считается совершенным с момента истечения установленного срока.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.
Из материалов дела следует, что выданным предписанием об устранении выявленных нарушений устанавливался срок - 30 суток с момента получения предписания; по ходатайству юридического лица о продлении срока исполнения предписания, должностным лицом административного органа этот срок продлен до 31.12.2017г. (N). Требования предписания не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Администрации г.о. Тольятти к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 01.01.2018г.
Протокол об административном правонарушении от 06.03.2018г. составлен в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ: уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе обстоятельства правонарушения с указанием на дату и время выявления административного правонарушения - 19.02.2018г., 14 часов 15 мин., предписание N от 06.09.2017г., которое не исполнено Администрацией г.о.Самара в установленный срок, а также действия лица, образующие состав правонарушения, - повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Указание заявителя на неверную квалификацию вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку повторность, как признак состава рассматриваемого административного правонарушения материалами дела не подтвержден, несостоятельно.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, положения ч.28 ст.19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
Вопреки утверждению представителя юридического лица, из представленных материалов дела усматривается наличие признака повторности указанного правонарушения, что подтверждается справкой о нарушениях ПДД, согласно которой Администрация г.о.Тольятти в 2017 году неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ; в данном случае административное правонарушение за повторное в течении года невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства совершено 01.01.2018г. повторно, то есть в течении одного года со дня исполнения указанных в справке постановлений о назначении наказания по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Являются голословными и безосновательными утверждения в надзорной жалобе о лишении Администрации г.о. Тольятти возможности воспользоваться своими процессуальными правами в связи с ненадлежащим извещением мировым судьей о рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. Тольятти по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Администрация г.о. Тольятти была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 24), из которого следует, что 28.03.2018 года Зурначян представителем по доверенности N84 от 09.01.2018г. получено письмо направленное мировым судьей с извещением о рассмотрении материала в отношении Администрации г.о. Тольятти в судебном заседании, назначенном на 29.03.2018 года.
Доводы надзорной жалобы представителя о том, что администрация г.о. Тольятти не является субъектом вмененного правонарушения в связи с созданием МКУ "Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти" проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Довод представителя, что срок выполнения предписания установлен без учета требований ст. 77 ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" является несостоятельным.
Исходя из смысла данной статьи, органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при вынесении предписания был установлен срок исполнения 30- суток с момента получения, то есть достаточный для выполнения необходимых работ по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью.
Доказательств принятия администрацией г.о. Тольятти всех зависящих от нее мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации г.о. Тольятти состава правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Администрации г.Тольятти в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Администрации г.о. Тольятти, не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Наказание Администрации г.о. Тольятти назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.03.2018г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Тольятти, оставить без изменения, надзорную жалобу Поповой Е.В. - представителя Администрации г.о.Тольятти оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка