Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-882/2018, 4А-26/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 4А-26/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу защитника Коцюбинского В.В. - адвоката Уманца И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского района г. Саратова от 30 августа 2018 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Коцюбинского В.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского района г. Саратова от 30 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2018 года, Коцюбинский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе защитник Коцюбинского В.В. - адвокат Уманец И.В. просит обжалуемые судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылается на недоказанность вины Коцюбинского В.В. во вменяемом ему правонарушении. Указывает на следующие основания для сомнения в причастности и виновности Коцюбинского В.В.: не проводилась проверка показаний на месте происшествия; не проводился эксперимент с целью установления возможности нанесения ударов при сложившихся обстоятельствах; выводы эксперта о возникновении повреждений имеют не утвердительный, а предположительный характер; не представлено доказательств того, что потерпевшая не получала каких-либо иных травм, и никто другой или она сама не нанесла себе эти повреждения; в объяснениях потерпевшей Б.В.И. и свидетеля Б.Д.В. имеются противоречия относительно места возникновения конфликта. Также автор жалобы полагает, что судом необоснованно положены в основу обвинения показания потерпевшей Б.В.И. и свидетеля Б.Д.В., поскольку они заинтересованы в исходе дела, в то время как показания свидетеля Р.А.В. (супруги Коцюбинского В.В.) необоснованно отвергнуты. Изложенное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о недоказанности вины Коцюбинского В.В.
В возражениях на жалобу адвокат Алексеев А.В., действующий в интересах потерпевшей Б.В.И., просит постановление мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского района г. Саратова от 30 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Коцюбинского В.В. - адвоката Уманца И.В. - без удовлетворения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 05 февраля 2019 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом названного административного правонарушения выступает вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения противоправного деяния шестнадцатилетнего возраста.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 июля 2018 года в 07 час. 15 мин. Коцюбинский В.В., находясь по адресу г. Саратов, <адрес>, в гараже, нанес два удара ногой в область голени и бедра правой ноги Б.В.И., от чего Б.В.И. испытала физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении AM N 0944295 oт 19 июля 2018 года; заявлением Б.В.И. от 04 июля 2018 года; заключением эксперта N2421 от 05 июля 2018 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства (в частности показания потерпевшей Б.В.И. и свидетеля Б.Д.В.) и отвергнуты другие (показания Коцюбинского В.В. и его супруги - свидетеля Р.А.В.), мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нанесения Коцюбинским В.В. побоев Б.В.И. объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Коцюбинский В.В. не совершал административного правонарушения, опровергается материалами дела, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.
Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Коцюбинского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Коцюбинского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Постановление о привлечении Коцюбинского В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Коцюбинскому В.В. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского района г. Саратова от 30 августа 2018 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коцюбинского В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Коцюбинского В.В. - адвоката Уманца И.В. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
