Постановление Белгородского областного суда от 10 января 2019 года №4А-882/2018, 4А-11/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 4А-11/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Паболкова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 8 марта 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Паболкова В.Н.
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Паболков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Паболков В.Н., просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, на наличие неустранимых противоречий, расхождения в схеме дислокаций дорожных знаков и представленных им фотографий.
Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 4.3 ПДД РФ предусмотрено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 8 марта 2018 года в 20 часов 25 минут в районе д. 129 по пр-ту Славы г. Белгорода пешеход Паболков В.Н. переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне прямой его видимости, чем нарушил требования п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Паболковым В.Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой дислокации дорожных знаков и иными собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что Паболков В.Н. переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, в его действиях имеется нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Таким образом, утверждения Паболкова В.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Судьями при рассмотрении жалобы Паболкова В.Н. в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ были проверены имеющиеся в материалах дела доказательства, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и сделан обоснованный вывод о законности и обоснованности вынесенного постановления и виновности Паболкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных актах. С выводами судьи районного суда и судьи областного суда следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Вопреки доводам заявителя из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность его вины.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 8 марта 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Паболкова В.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка