Постановление Московского областного суда от 17 мая 2017 года №4А-882/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 года Дело N 4А-882/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника адвоката Еремеева В.А., действующего в интересах Мустафаевой Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Лобненского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Лобненского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Мустафаевой Л. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Мустафаева Л. А., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, проживающая по адресу: < данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи городского суда указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник адвокат Еремеев В.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, Мустафаева Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно: < данные изъяты> в 15 час. 35 мин., Мустафаева Л.А., являясь продавцом в магазине ООО «Пивной океан +», осуществила продажу алкогольной продукции, пива «Чешское барное» объемом 1 л., крепостью 4, 8%, стоимостью 145 рублей, несовершеннолетнему Монах В.А. (< данные изъяты> года рождения), без признаков уголовно наказуемого деяния.
Порядок привлечения к участию в деле свидетеля регламентирован требованиями КоАП РФ, включая ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ.
Так, из имеющихся в материалах дела показаний несовершеннолетнего Монаха В.А., Седых А.В., Павликова А.А. следует, что указанным свидетелям, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ не разъяснялись, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указанные свидетели не предупреждались. Из дела следует, что указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
В суде первой инстанции указанные лица в качестве свидетелей с соблюдением норм КоАП РФ допрошены не были.
При таких обстоятельствах, положив в основу постановления приведенные выше письменные доказательства, суд первой инстанции не проверил их на предмет допустимости, а совокупность иных доказательств - на предмет достаточности для принятия по делу решения.
В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции пересматривает дело в полном объеме, для чего имеет право совершать необходимые процессуальные действия и собирать новые доказательства. Между тем, указанное выше городским судом также было оставлено без должного внимания.
При таких обстоятельствах, нахожу выводы судов о виновности Мустафаевой Л.А. сделанными преждевременно.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Лобненского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Лобненского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Мустафаевой Л. А., подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка < данные изъяты> Лобненского судебного района < данные изъяты>.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения процессуальных требований.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Лобненского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Лобненского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Мустафаевой Л. А. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка < данные изъяты> Лобненского судебного района < данные изъяты>.
Заместитель председателя  
 суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка